www.tebe-trazim.com

Nismo se bas dotakli ove teme, koja je i vise nego aktualna. Sto se krije iza nje? Pa pobornici govore da se bori protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji. Zvuci posteno, sto ima lose u borbi protiv nasilja u obitelji? S druge strane, Hrvatska vec ima zakone koji kaznjavaju spomenuta nasilnicka ponasanja, a konvencija ne namjerava uvest niti jedan jedini novi zakon. Nove zakone, mozemo uvesti i bez konvencije. Dakle, koji su pravi razlozi uvodenja konvencija? O tome cu na kraju. U meduvremenu, zelim se dotaknit ovog "svetog grala" svih lijevicara i autisticnih pobornika "progresivnosti"; nasilja nad zenama.

Ta fraza mi vec toliko dugo ide na zivce zbog puno razloga. Prvo, kad se kaze "nasilje nad zenama" - prikazuje se kao ustaljeni izraz, kao da muskarci i sistem tvore nasilje nad zenama - iz cistog mira. Toliko se prica o tom nasilju nad zenama da u sasvim uobicajenoj raspravi koju slusate dok se vozite javin prijevozom mozete naic na tisuce glupih fraza. No, sto je to nasilje nad zenama? Je li svako nasilje pocinjeno protiv zene zapravo "nasilje nad zenama"? Ako je svako nasilje pocinjeno protiv zene "nasilje nad zenama" onda bi nam imperativ u drustvu svakako trebao bit problem rjesavanja "nasilja nad muskarcima", jer su muskarci u daleko vecoj mjeri zrtve nasilje, nego sto su to zene.
Druga glupa fraza koju mozete cut jest "nema razloga da se udre zenu". Ono, jel stvarno postoji razumno bice koje moze ovo rec? Ne postoji razlog da se udre pola svijetske populacije, ali postoje razlozi da se udre druga polovica populacije? Tko je ovdje lud? Ok, ne kazem da treba tuc zenu, ali rec da nema razloga da se udre zenu je laz. Postoje razlozi da se udre kako muskarca tako i zenu. Dakle, postoji miljardu razlog zasto bi se udrilo zenu. Jos jednom ponavljam; ne poticem nikakvo nasilje, samo smatram da je cista ludost rec; "nema razloga da se udre zenu". Postoji miljun razloga, samo sto bi se ti razlozi trebali "prevazic"(rekli bi braca srbi xd).

Dakako, postoje muskarci koji tucu zene u braku - bez ikakvih razloga, na dnevnoj razini. Takve tipove treba strpat u zatvor, kao sto i zakon nalaze. Problem u Hrvatskoj je lose pravosude, koje je oslobodilo ubojice Luke F. u Zagrebu, i tko zna koliko jos takvih...Dakle, kaznjavanje nakon nasilja ne funkcionira bas najbolje u Hrvatskoj. Ali, mozemo li uciniti nesto preventivno? Iz sadasnje situacije, i sa ovakvim nacinom razmisljanja, skoro pa nista. Prvo, trebalo bi shvatit sto doprinosi nasilju nad zenama, a to nikad necemo shvatit dok ne pocnemo govorit istinu, koliko god ona neuobicajeno zvucala. Dakle, u nastavku ne govorim o ljudima koji "maltretiraju" zene, i koji, kad su lose volje nadu neku fizicki slabiju osobu(zenu) pa se na njoj ispusu. Pricamo o tome kako dode do nasilja, tocnije u braku i vezama. Prvo, za nasilje je potrebno dvoje, a automatski pretpostavljat da je jedno uvijek krivo se protivi svakoj sudksoj praksi i logickom razmisljanju. Imamo globalni slucaj Rihanna-e i Chris Browna. Jednostavno, tesko je zamislit da je doticna sjedila i gledala televiziju u miru, dok se C. Brown istezao u pripremi da odradi boksacki mec, da bi zatim nasrnuo na jadnu i nevinu Rihannu. Realnost je vjerovatno suprotna. Dakle, moguce je da zena isprovocira nasilje, a samim time i snosi odredenu kaznu za poticanje nasilja. U tom slucaju su jednako krivi; on sto je bio nasilan, ona sto je isprovocirala nasilje.

A da se vratimo na Istanbulsku konvenciju kojoj je cilj uvodene rodne jednakosti. Po toj teoriji "muskarac i zena" su socijalni konstrukti, samo fraze izmisljene kako bi se potpomogla uspostava patrijahalnog drustva i sistemskom tlacenju zena. Stoga, kaze;

d. “rodno utemeljeno nasilje nad ženama” označava nasilje usmjereno na ženu zbog toga što je žena ili koje nerazmjerno pogađa žene;


Da, dobro ste culi. Postoji "rodno utemeljeno nasilje nad zenama" koje je usmjereno na zenu zbog toga sto je - zena. Sljedeci, po meni totalno suludi clanak je;

»osigurati provedbu odredaba ove Konvencije, a osobito mjera za zaštitu prava žrtava, bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi kao što su spol, rod, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, pripadnost nacionalnim manjinama, imovinsko stanje, rođenje, seksualna orijentacija, rodni identitet, dob…« (u čl. 4.).

Dakle bez obzira smatrali vi transvestite normlanim ili nenormalnim, trebat cete se jednako odnosit prema njima kao i prema bilo kojoj drugoj osobi. Dakle, ukoliko ste ravnatelj skole koji odlucuje tko ce dobit natjecaj za posao ucitelja od prvog do cetvrtog razreda, morat cete primit muskarca u haljini jednako kao sto bi primili i covjeka koji se identificira kao macka. Drugim rijecima; svaki oblik diskriminacije je totalno zabranjen. S obzirom da se svaki covjekov odabir temelji na diskriminaciji, da se uociti kako je cilj ove konvencije - ubojstvo covjeka.

P.S.
U nastavku video. Inace po istrazivanjima zene cesce fizicki napadaju muskarce (u vezama i braku), nego sto to muskarci rade.
[youtube]Nismo se bas dotakli ove teme, koja je i vise nego aktualna. Sto se krije iza nje? Pa pobornici govore da se bori protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji. Zvuci posteno, sto ima lose u borbi protiv nasilja u obitelji? S druge strane, Hrvatska vec ima zakone koji kaznjavaju spomenuta nasilnicka ponasanja, a konvencija ne namjerava uvest niti jedan jedini novi zakon. Nove zakone, mozemo uvesti i bez konvencije. Dakle, koji su pravi razlozi uvodenja konvencija? O tome cu na kraju. U meduvremenu, zelim se dotaknit ovog "svetog grala" svih lijevicara i autisticnih pobornika "progresivnosti"; nasilja nad zenama.

Ta fraza mi vec toliko dugo ide na zivce zbog puno razloga. Prvo, kad se kaze "nasilje nad zenama" - prikazuje se kao ustaljeni izraz, kao da muskarci i sistem tvore nasilje nad zenama - iz cistog mira. Toliko se prica o tom nasilju nad zenama da u sasvim uobicajenoj raspravi koju slusate dok se vozite javin prijevozom mozete naic na tisuce glupih fraza. No, sto je to nasilje nad zenama? Je li svako nasilje pocinjeno protiv zene zapravo "nasilje nad zenama"? Ako je svako nasilje pocinjeno protiv zene "nasilje nad zenama" onda bi nam imperativ u drustvu svakako trebao bit problem rjesavanja "nasilja nad muskarcima", jer su muskarci u daleko vecoj mjeri zrtve nasilje, nego sto su to zene.
Druga glupa fraza koju mozete cut jest "nema razloga da se udre zenu". Ono, jel stvarno postoji razumno bice koje moze ovo rec? Ne postoji razlog da se udre pola svijetske populacije, ali postoje razlozi da se udre druga polovica populacije? Tko je ovdje lud? Ok, ne kazem da treba tuc zenu, ali rec da nema razloga da se udre zenu je laz. Postoje razlozi da se udre kako muskarca tako i zenu. Dakle, postoji miljardu razlog zasto bi se udrilo zenu. Jos jednom ponavljam; ne poticem nikakvo nasilje, samo smatram da je cista ludost rec; "nema razloga da se udre zenu". Postoji miljun razloga, samo sto bi se ti razlozi trebali "prevazic"(rekli bi braca srbi xd).

Dakako, postoje muskarci koji tucu zene u braku - bez ikakvih razloga, na dnevnoj razini. Takve tipove treba strpat u zatvor, kao sto i zakon nalaze. Problem u Hrvatskoj je lose pravosude, koje je oslobodilo ubojice Luke F. u Zagrebu, i tko zna koliko jos takvih...Dakle, kaznjavanje nakon nasilja ne funkcionira bas najbolje u Hrvatskoj. Ali, mozemo li uciniti nesto preventivno? Iz sadasnje situacije, i sa ovakvim nacinom razmisljanja, skoro pa nista. Prvo, trebalo bi shvatit sto doprinosi nasilju nad zenama, a to nikad necemo shvatit dok ne pocnemo govorit istinu, koliko god ona neuobicajeno zvucala. Dakle, u nastavku ne govorim o ljudima koji "maltretiraju" zene, i koji, kad su lose volje nadu neku fizicki slabiju osobu(zenu) pa se na njoj ispusu. Pricamo o tome kako dode do nasilja, tocnije u braku i vezama. Prvo, za nasilje je potrebno dvoje, a automatski pretpostavljat da je jedno uvijek krivo se protivi svakoj sudksoj praksi i logickom razmisljanju. Imamo globalni slucaj Rihanna-e i Chris Browna. Jednostavno, tesko je zamislit da je doticna sjedila i gledala televiziju u miru, dok se C. Brown istezao u pripremi da odradi boksacki mec, da bi zatim nasrnuo na jadnu i nevinu Rihannu. Realnost je vjerovatno suprotna. Dakle, moguce je da zena isprovocira nasilje, a samim time i snosi odredenu kaznu za poticanje nasilja. U tom slucaju su jednako krivi; on sto je bio nasilan, ona sto je isprovocirala nasilje.

A da se vratimo na Istanbulsku konvenciju kojoj je cilj uvodene rodne jednakosti. Po toj teoriji "muskarac i zena" su socijalni konstrukti, samo fraze izmisljene kako bi se potpomogla uspostava patrijahalnog drustva i sistemskom tlacenju zena. Stoga, kaze;

d. “rodno utemeljeno nasilje nad ženama” označava nasilje usmjereno na ženu zbog toga što je žena ili koje nerazmjerno pogađa žene;


Da, dobro ste culi. Postoji "rodno utemeljeno nasilje nad zenama" koje je usmjereno na zenu zbog toga sto je - zena. Sljedeci, po meni totalno suludi clanak je;

»osigurati provedbu odredaba ove Konvencije, a osobito mjera za zaštitu prava žrtava, bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi kao što su spol, rod, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, pripadnost nacionalnim manjinama, imovinsko stanje, rođenje, seksualna orijentacija, rodni identitet, dob…« (u čl. 4.).

Dakle bez obzira smatrali vi transvestite normlanim ili nenormalnim, trebat cete se jednako odnosit prema njima kao i prema bilo kojoj drugoj osobi. Dakle, ukoliko ste ravnatelj skole koji odlucuje tko ce dobit natjecaj za posao ucitelja od prvog do cetvrtog razreda, morat cete primit muskarca u haljini jednako kao sto bi primili i covjeka koji se identificira kao macka. Drugim rijecima; svaki oblik diskriminacije je totalno zabranjen. S obzirom da se svaki covjekov odabir temelji na diskriminaciji, da se uociti kako je cilj ove konvencije - ubojstvo covjeka.

P.S.
U nastavku video. Inace po istrazivanjima zene cesce fizicki napadaju muskarce (u vezama i braku), nego sto to muskarci rade.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=N0OJEIpzlXo&t=0s[/youtube]

_________________
I'd heard there was a secret chord
That David played and it pleased the Lord
But you don't really care for music, do you?
Well, it goes like this
The fourth, the fifth, the minor fall, the major lift
The baffled king composing Hallelujah

Zanimljiva rasprava u Petom Danu baš na tu temu;



Nino dominira kao i uvijek xD. Zanimljiva je ova poveznica s nevladinim udrugama i NGO sektorom.


Mene iskreno zanima kako će se izjasniti zastupnici MOST-a, koji su do sada glumili kako su tobože 'iznad' ideologije i odavali dojam da njih ideologija ne zanima - kao da je ideologija nešto apriori loše, što je netočno. Dakle, zanima me kako će se izjasniti kada se pred njih postavi jedno 'par excellence' ideološko pitanje.

_________________
Mi imamo oči da se dive danas, al' nemamo jezika da te hvali za nas.

Pa jel vidis kako govore? Kao da to nije ideolosko pitanje, vec pitanje "zastite zena", "nasilja", "diskriminacije", itd... (Hvala za link!) Drago mi je sta je Nino reka kako misli da ce se zene vratit na staro, i kako mu nitko nije prigovoria - upravo zato sto se to dogada danas u Svedskoj, i svi to jako dobro znaju. No, neke stvari nije moga rec. Stvari koje vecina misli, ali se javno ne govore. A takve stvari govori ovi tip na avataru (Milo Yiannopoulos). Evo Jordan Peterson govori o njemu, i u cemu je kvaka;

_________________
I'd heard there was a secret chord
That David played and it pleased the Lord
But you don't really care for music, do you?
Well, it goes like this
The fourth, the fifth, the minor fall, the major lift
The baffled king composing Hallelujah

Dakako, nesporno je da IK ugrađuje razorni mehanizam poništavanja spolnih uloga ljudskih jedinki i stoga je IK poguban mehanizam koji ulazi u naše društvo. Razorna moć relativizacije spolova pretendira na sve aspekte života, od roditeljskih i obiteljskih uloga do kulture, javnog života, sporta.. pa konačno do obrazovanja i formiranja novih generacija. Tako nešto sveobuhvatno što zadire i mijenja osobne stavove, društvene uloge i život društvene zajednice - zapravo je svojevrsna religijska paradigma. Jer jedino religije imaju nakanu tako sveobuhvatno zadirati u čovjeka i društvo. Da ne nabrajamo sada sve široke aspekte religijske paradigme od inicijacije u najranijoj dječjoj (dojenačkoj) dobi do otpravka osobe na zadnje putovanje - spomenimo pojedinačno jedan eklatantan oblik neprihvatljivog ulaska religije u suvremeno društvo, a to je vjeronauk u javnim školama. Upravo kao što Istanbulska konvencija smjera kreirati programe unošenja cijelog skupa svjetonazorskih konvencija koje se tiču rodnih umjesto spolnih uloga - u školske programe - to je upravo paralela religijskom obrascu ponašanja kada se traži uvođenje vjerske obuke u javne škole. Javne obrazovne ustanove po svom poslanju su ustanove za kreaciju slobodno-mislećih pojedinaca, a vjeronauk je sušta suprotnost mislećem čovjeku jer mu se umjesto znatiželje istraživačkog duha nameću konačne istine koje propagiraju autoriteti i u koje se ne može sumnjati. Stoga ova škola od nadiranja IK neka bude prozor da se ljudi osvijeste i da ideologiju ostave kućnom odgoju svakog pojedinca, a javne škole zaštite od pripovjedača bilo koje vrste, slično onome kako se traži zaštita rezervata prirode od bilo kakve invazije suprotne svrsi koja se u rezervatu štiti.

_________________
razgovarati, a ne propovijedati

Vjeronauk u školama NIJE obavezan predmet. Upravo se u ovoj školskoj godini u školi moje kćerke više djece ispisalo sa vjeronauka i to u drugom razredu. Dakle ipak su slobodnomisleći
Istanbulska konvencija biti će obvezujuća ako se prihvati. Dakle, nema usporedbe sa vjeronaukom kolikogod ti to htio tako prikazati.

_________________
Papa Francesco che Dio ti dia il Coraggio e l'Amore per guidare la nostra Santa Chiesa.

Za provedbu IK država će morati davati godišnje neku milijardu kuna. Za vjeronauk u školi nešto manje, ali ipak 300 milijuna na godinu. Vrlo usporedivo.
Jedno i drugo je ideologija. Isključiva. Kao takva u sukobu je sa poslanjem škole. Čim uđe religija kroz vrata od ustanove koja je nominirana da stvara mislitelje, vrijeđa se taj prostor. Nebitno što je na dobrovoljnoj bazi. Tamo ne pripada.

_________________
razgovarati, a ne propovijedati

Sto je usporedivo? Jedina zajednicka tocka im je drzavni poticaj. Sto jos?





Pohvalno je sto si bar ovo shvatio. No, ono sto nisi shvatio je da je i ovo tvoje ideologija. Promicanje bilokakve ideje je ideologija, po definiciji. Tako da ideja da vjeronauku nije mjesto u skolama je takoder ideologija. Ideja da covjecanstvo treba cuvat prirodu je - takoder ideologija. Tako da od ideologije nemres pobjec, ni da hoces. I sad kako sam ja shvatio ti tvrdis da ideologiji nije mjesto u skoli. Milsim, jel shvacas ti sto ti govoris? Ne postoji covjek bez ideologije. SVaka vizija mora iza sebe imat neku ideologiju; bila to skola ili vrtic ili tko zna sto. Tvrdit da je ideologija zabranjena odgojno obrazovnoj ustanovi je ravno zabrani slobodnog misljenja. Jesi ti svjestan kakvu si glupost izvalio? I to jos u ime "slobodnog misljenja", lol. Pa ti si hodajuci paradoks.



Institucija koja je prva stvorila univerzitete, koja je stvorila najvise znanstvenika i mislioca u povijesti covjecanstva, koja je stvorila znanstvene temelje je - ni vise ni manje - nego u sukobu sa svojim "izumom"? Objasni nam kako

_________________
I'd heard there was a secret chord
That David played and it pleased the Lord
But you don't really care for music, do you?
Well, it goes like this
The fourth, the fifth, the minor fall, the major lift
The baffled king composing Hallelujah

Ako znantsveni pogled na svijet nazoveš ideologijom onda je to jedina ideologija kojoj smije biti mjesta u javnoj školi. Religioznom pogledu na svijet tamo nije mjesto.

_________________
razgovarati, a ne propovijedati

Ne postoji znanstveni pogled na svijet. Kod znanosti postoje samo cinjenice i znanstvene teorije. A ovo ne spada ni u cinjenicu, niti u znanstvenu teoriju;

_________________
I'd heard there was a secret chord
That David played and it pleased the Lord
But you don't really care for music, do you?
Well, it goes like this
The fourth, the fifth, the minor fall, the major lift
The baffled king composing Hallelujah

Protiv sam I.konvencije.Pitanje zašto Plenki baš sada inzistira na tome,je li to zbog moguće pozicije u EU,na koju navodno pretendira?Razočarao me,ali sve do ovoga sam ga"trpila"...Briga ga je za provesti ovo,više nego za ijedan "gorući"problem.Ta gender ideologija,potpuno je neprirodna i neprimjerena i nisu svi to ratificirali,kako se nama prikazuje.Ono što dolazi s time,kontrola provedbe od strane"nevladinih organizacija"i slivanje novaca u njihov "džep",još mi je neprihvatljivije.Ne mrzim nikoga i nemam ništa protiv ničije spolne i ostale opredjeljenosti,ali osjećam sve manje demokratičnosti...osjećam pritisak već sada,ne smijem reči"peder",već govoriti smiješnu riječ"gay",ne smijem reći što mislim,da to nije prirodno,odmah dobijem titulu"homofoba",još jedan priglupi izraz.Ratifikacija toga,pod krinkom"zaštite žena"globalni je trend,teror manjine nad većinom,nažalost,sve ide u krivom smjeru...Definiranje"spola"i "roda",djeca koja će biti "ono",roditelj 1 i 2,"porodice"jednospolnih sa djecom kupljenom od majki zatrudnjelih umjetnom oplodnjom,to je Orwel u najgorem smislu...