Nismo se bas dotakli ove teme, koja je i vise nego aktualna. Sto se krije iza nje? Pa pobornici govore da se bori protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji. Zvuci posteno, sto ima lose u borbi protiv nasilja u obitelji? S druge strane, Hrvatska vec ima zakone koji kaznjavaju spomenuta nasilnicka ponasanja, a konvencija ne namjerava uvest niti jedan jedini novi zakon. Nove zakone, mozemo uvesti i bez konvencije. Dakle, koji su pravi razlozi uvodenja konvencija? O tome cu na kraju. U meduvremenu, zelim se dotaknit ovog "svetog grala" svih lijevicara i autisticnih pobornika "progresivnosti"; nasilja nad zenama.
Ta fraza mi vec toliko dugo ide na zivce zbog puno razloga. Prvo, kad se kaze "nasilje nad zenama" - prikazuje se kao ustaljeni izraz, kao da muskarci i sistem tvore nasilje nad zenama - iz cistog mira. Toliko se prica o tom nasilju nad zenama da u sasvim uobicajenoj raspravi koju slusate dok se vozite javin prijevozom mozete naic na tisuce glupih fraza. No, sto je to nasilje nad zenama? Je li svako nasilje pocinjeno protiv zene zapravo "nasilje nad zenama"? Ako je svako nasilje pocinjeno protiv zene "nasilje nad zenama" onda bi nam imperativ u drustvu svakako trebao bit problem rjesavanja "nasilja nad muskarcima", jer su muskarci u daleko vecoj mjeri zrtve nasilje, nego sto su to zene. Druga glupa fraza koju mozete cut jest "nema razloga da se udre zenu". Ono, jel stvarno postoji razumno bice koje moze ovo rec? Ne postoji razlog da se udre pola svijetske populacije, ali postoje razlozi da se udre druga polovica populacije? Tko je ovdje lud? Ok, ne kazem da treba tuc zenu, ali rec da nema razloga da se udre zenu je laz. Postoje razlozi da se udre kako muskarca tako i zenu. Dakle, postoji miljardu razlog zasto bi se udrilo zenu. Jos jednom ponavljam; ne poticem nikakvo nasilje, samo smatram da je cista ludost rec; "nema razloga da se udre zenu". Postoji miljun razloga, samo sto bi se ti razlozi trebali "prevazic"(rekli bi braca srbi xd).
Dakako, postoje muskarci koji tucu zene u braku - bez ikakvih razloga, na dnevnoj razini. Takve tipove treba strpat u zatvor, kao sto i zakon nalaze. Problem u Hrvatskoj je lose pravosude, koje je oslobodilo ubojice Luke F. u Zagrebu, i tko zna koliko jos takvih...Dakle, kaznjavanje nakon nasilja ne funkcionira bas najbolje u Hrvatskoj. Ali, mozemo li uciniti nesto preventivno? Iz sadasnje situacije, i sa ovakvim nacinom razmisljanja, skoro pa nista. Prvo, trebalo bi shvatit sto doprinosi nasilju nad zenama, a to nikad necemo shvatit dok ne pocnemo govorit istinu, koliko god ona neuobicajeno zvucala. Dakle, u nastavku ne govorim o ljudima koji "maltretiraju" zene, i koji, kad su lose volje nadu neku fizicki slabiju osobu(zenu) pa se na njoj ispusu. Pricamo o tome kako dode do nasilja, tocnije u braku i vezama. Prvo, za nasilje je potrebno dvoje, a automatski pretpostavljat da je jedno uvijek krivo se protivi svakoj sudksoj praksi i logickom razmisljanju. Imamo globalni slucaj Rihanna-e i Chris Browna. Jednostavno, tesko je zamislit da je doticna sjedila i gledala televiziju u miru, dok se C. Brown istezao u pripremi da odradi boksacki mec, da bi zatim nasrnuo na jadnu i nevinu Rihannu. Realnost je vjerovatno suprotna. Dakle, moguce je da zena isprovocira nasilje, a samim time i snosi odredenu kaznu za poticanje nasilja. U tom slucaju su jednako krivi; on sto je bio nasilan, ona sto je isprovocirala nasilje.
A da se vratimo na Istanbulsku konvenciju kojoj je cilj uvodene rodne jednakosti. Po toj teoriji "muskarac i zena" su socijalni konstrukti, samo fraze izmisljene kako bi se potpomogla uspostava patrijahalnog drustva i sistemskom tlacenju zena. Stoga, kaze;
d. “rodno utemeljeno nasilje nad ženama” označava nasilje usmjereno na ženu zbog toga što je žena ili koje nerazmjerno pogađa žene;
Da, dobro ste culi. Postoji "rodno utemeljeno nasilje nad zenama" koje je usmjereno na zenu zbog toga sto je - zena. Sljedeci, po meni totalno suludi clanak je;
»osigurati provedbu odredaba ove Konvencije, a osobito mjera za zaštitu prava žrtava, bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi kao što su spol, rod, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, pripadnost nacionalnim manjinama, imovinsko stanje, rođenje, seksualna orijentacija, rodni identitet, dob…« (u čl. 4.).
Dakle bez obzira smatrali vi transvestite normlanim ili nenormalnim, trebat cete se jednako odnosit prema njima kao i prema bilo kojoj drugoj osobi. Dakle, ukoliko ste ravnatelj skole koji odlucuje tko ce dobit natjecaj za posao ucitelja od prvog do cetvrtog razreda, morat cete primit muskarca u haljini jednako kao sto bi primili i covjeka koji se identificira kao macka. Drugim rijecima; svaki oblik diskriminacije je totalno zabranjen. S obzirom da se svaki covjekov odabir temelji na diskriminaciji, da se uociti kako je cilj ove konvencije - ubojstvo covjeka.
P.S. U nastavku video. Inace po istrazivanjima zene cesce fizicki napadaju muskarce (u vezama i braku), nego sto to muskarci rade. [youtube]Nismo se bas dotakli ove teme, koja je i vise nego aktualna. Sto se krije iza nje? Pa pobornici govore da se bori protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji. Zvuci posteno, sto ima lose u borbi protiv nasilja u obitelji? S druge strane, Hrvatska vec ima zakone koji kaznjavaju spomenuta nasilnicka ponasanja, a konvencija ne namjerava uvest niti jedan jedini novi zakon. Nove zakone, mozemo uvesti i bez konvencije. Dakle, koji su pravi razlozi uvodenja konvencija? O tome cu na kraju. U meduvremenu, zelim se dotaknit ovog "svetog grala" svih lijevicara i autisticnih pobornika "progresivnosti"; nasilja nad zenama.
Ta fraza mi vec toliko dugo ide na zivce zbog puno razloga. Prvo, kad se kaze "nasilje nad zenama" - prikazuje se kao ustaljeni izraz, kao da muskarci i sistem tvore nasilje nad zenama - iz cistog mira. Toliko se prica o tom nasilju nad zenama da u sasvim uobicajenoj raspravi koju slusate dok se vozite javin prijevozom mozete naic na tisuce glupih fraza. No, sto je to nasilje nad zenama? Je li svako nasilje pocinjeno protiv zene zapravo "nasilje nad zenama"? Ako je svako nasilje pocinjeno protiv zene "nasilje nad zenama" onda bi nam imperativ u drustvu svakako trebao bit problem rjesavanja "nasilja nad muskarcima", jer su muskarci u daleko vecoj mjeri zrtve nasilje, nego sto su to zene. Druga glupa fraza koju mozete cut jest "nema razloga da se udre zenu". Ono, jel stvarno postoji razumno bice koje moze ovo rec? Ne postoji razlog da se udre pola svijetske populacije, ali postoje razlozi da se udre druga polovica populacije? Tko je ovdje lud? Ok, ne kazem da treba tuc zenu, ali rec da nema razloga da se udre zenu je laz. Postoje razlozi da se udre kako muskarca tako i zenu. Dakle, postoji miljardu razlog zasto bi se udrilo zenu. Jos jednom ponavljam; ne poticem nikakvo nasilje, samo smatram da je cista ludost rec; "nema razloga da se udre zenu". Postoji miljun razloga, samo sto bi se ti razlozi trebali "prevazic"(rekli bi braca srbi xd).
Dakako, postoje muskarci koji tucu zene u braku - bez ikakvih razloga, na dnevnoj razini. Takve tipove treba strpat u zatvor, kao sto i zakon nalaze. Problem u Hrvatskoj je lose pravosude, koje je oslobodilo ubojice Luke F. u Zagrebu, i tko zna koliko jos takvih...Dakle, kaznjavanje nakon nasilja ne funkcionira bas najbolje u Hrvatskoj. Ali, mozemo li uciniti nesto preventivno? Iz sadasnje situacije, i sa ovakvim nacinom razmisljanja, skoro pa nista. Prvo, trebalo bi shvatit sto doprinosi nasilju nad zenama, a to nikad necemo shvatit dok ne pocnemo govorit istinu, koliko god ona neuobicajeno zvucala. Dakle, u nastavku ne govorim o ljudima koji "maltretiraju" zene, i koji, kad su lose volje nadu neku fizicki slabiju osobu(zenu) pa se na njoj ispusu. Pricamo o tome kako dode do nasilja, tocnije u braku i vezama. Prvo, za nasilje je potrebno dvoje, a automatski pretpostavljat da je jedno uvijek krivo se protivi svakoj sudksoj praksi i logickom razmisljanju. Imamo globalni slucaj Rihanna-e i Chris Browna. Jednostavno, tesko je zamislit da je doticna sjedila i gledala televiziju u miru, dok se C. Brown istezao u pripremi da odradi boksacki mec, da bi zatim nasrnuo na jadnu i nevinu Rihannu. Realnost je vjerovatno suprotna. Dakle, moguce je da zena isprovocira nasilje, a samim time i snosi odredenu kaznu za poticanje nasilja. U tom slucaju su jednako krivi; on sto je bio nasilan, ona sto je isprovocirala nasilje.
A da se vratimo na Istanbulsku konvenciju kojoj je cilj uvodene rodne jednakosti. Po toj teoriji "muskarac i zena" su socijalni konstrukti, samo fraze izmisljene kako bi se potpomogla uspostava patrijahalnog drustva i sistemskom tlacenju zena. Stoga, kaze;
d. “rodno utemeljeno nasilje nad ženama” označava nasilje usmjereno na ženu zbog toga što je žena ili koje nerazmjerno pogađa žene;
Da, dobro ste culi. Postoji "rodno utemeljeno nasilje nad zenama" koje je usmjereno na zenu zbog toga sto je - zena. Sljedeci, po meni totalno suludi clanak je;
»osigurati provedbu odredaba ove Konvencije, a osobito mjera za zaštitu prava žrtava, bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi kao što su spol, rod, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, pripadnost nacionalnim manjinama, imovinsko stanje, rođenje, seksualna orijentacija, rodni identitet, dob…« (u čl. 4.).
Dakle bez obzira smatrali vi transvestite normlanim ili nenormalnim, trebat cete se jednako odnosit prema njima kao i prema bilo kojoj drugoj osobi. Dakle, ukoliko ste ravnatelj skole koji odlucuje tko ce dobit natjecaj za posao ucitelja od prvog do cetvrtog razreda, morat cete primit muskarca u haljini jednako kao sto bi primili i covjeka koji se identificira kao macka. Drugim rijecima; svaki oblik diskriminacije je totalno zabranjen. S obzirom da se svaki covjekov odabir temelji na diskriminaciji, da se uociti kako je cilj ove konvencije - ubojstvo covjeka.
P.S. U nastavku video. Inace po istrazivanjima zene cesce fizicki napadaju muskarce (u vezama i braku), nego sto to muskarci rade.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=N0OJEIpzlXo&t=0s[/youtube]
|