www.tebe-trazim.com

prije nekoliko godina na vrata su nam pokucali neki ljudi koji su prodavali slike... i mi smo kupili jednu Posljednje Vecere i stavilu u moju sobu... kako do sada nisam isao za tim nisam ni obracao paznju na nju sve do danas... dok sam ju gledao djelovala mi je odbojno pa sam ju odlucio maknuti iz sobe... kako ja bas neznam tocno kako bi trebala izgledat slika Posljednje Vecere molio bih vas za pomoc

evo slike koja je do danas bila visila u sobi:



zanima me vase misljenje

BVB

.evo ti orginal od Leonarda..
..pa si usporedi.

Slika je replika DaVincijeve - Posljednja večera...

Leonardo nikad nije pošteno naučio tehniku freske, zato original danas izgleda tako jadno. Evo, na ovom sajtu se mogu zumirati detalji.

http://www.haltadefinizione.com/en/cenacolo/look.asp


Usput, evo jedan odličan link za ljubitelje likovne umjetnosti:

http://www.artchive.com/ftp_site.htm

odmah nakon što je izašao Davincijev kod,

Crkva je izbacila DEKODIRANI Davincijev kod....

na tom DVDu stručnjaci povijesti i umjetnosti RASKRINKALI su Leonarda...

naime..tek sam poslje tog DVDa i ja skužila što su ti stručnjaci, a bez njih nebih to nikad UOČILA...

ostala sam PAF!

1. desno do Isusa je ženski lik (najvjerojatnije M.Magdalena za koju Leonardo smatra da mu je bila žena)

2. odmah sa druge strane Petar Šimun u Isusa UPERIO kažiprst kao da Mu PRIJETI

3. na početku stola pojavljuje se ruka VIŠKA koja drži bodež tj. nož okrenut prema nekom od učenika

i 4. Povjesničari umjetnosti su zaključili da je L.DaVinci SAM SEBE NASLIKAO na kraju stola (nesjećam se dal je zadnji il predzadnji za stolom)

uostalom... DaVinci NIKAD nije bio Isusov učenik, čula sam da je bio zagovaratelj nekakvog Judaizma

Slika mi je od tad OČAJNA.... šta si je taj dozvoljavao i umislio???

Razumiem da slika ima umjetničku vrijednost (zbog tehnike slikanja ili? ) i zbog materijalne vrijednosti..... ALI nije nikakav reprezent PRAVE POSLJEDNJE VEČERE....

Bvb!!!

Crkva se službeno uopće nije očitovala. Izašlo je nekoliko knjiga raznih autora koje su temeljito raskrinkale Dana Browna (čitao sam samo "Dekodirani da Vincijev kod" Amy Welborn), ali na žalost, dotične knjige nisu bile ni približno toliko popularne kao sporni roman. Koji je, usput rečeno, čisti plagijat. Velika većina ideja potječu iz knjige "Sveta krv, sveti gral", M. Baigenta, R. Leigha i H. Lincolna - jedne od najblesavijih koje sam ikad pročitao.


Draga Elenora, sve to što nabrajaš su insinuacije D. Browna i njegovih pobornika, a NE mišljenje relevantnih stručnjaka. Evo što piše na wikipediji, a vrlo slično priča i A. Welborn u spomenutoj knjizi:

* Leonardo was requested to paint the Last Supper, which naturally included Jesus and his Twelve Apostles. As there are only thirteen figures in the painting, an apostle would have been missing to make way for Mary Magdalene. Somebody would have noted a missing male apostle earlier. Some have suggested that on the front of the figure of Simon Peter there is one hand with a dagger which is associated to nobody in the picture, but in clearer reproductions this is seen to be Peter's right hand, resting against his hip with the palm turned outward; the knife points towards Bartholomew (far left) who was to be executed by being flayed. It may also indicate Peter's impulsive nature, as he cuts off a soldier's ear in John 18:10. A detailed preliminary drawing of the arm exists.
* The figure in question is wearing male clothing.
* Some of the painting's cartoons (preliminary sketches) are preserved, and none show female faces.
* Other paintings from that period (Castagno's 1447 and Ghirlandaio's 1480) also show John to be a very boyish or feminine looking figure with long fair hair. This was because John was supposed to have been the youngest and most unquestioningly devoted of the apostles. Hence he is often shown asleep against Jesus's shoulder. It was common in the period to show neophytes as very young or even feminine figures, as a way of showing their inferior position.
* Leonardo also portrayed a male saint with similar effeminate features in his painting St. John the Baptist.

* It has been suggested that there is no cup in the painting, yet Jesus' left hand is pointing to the Eucharist and his right to a glass of wine. (There are several glasses on the table, but they are difficult to see owing to the work's deterioration and restorations.) This is not the glorified chalice of legend as Leonardo insisted on realistic paintings. He often criticised Michelangelo for painting muscular, superhuman figures in the Sistine Chapel.

E da nema Timoteja tko bi nam kazao kako je pravo.






Ostanite na slici i dajte odgovorite coviku dali da je makne sa zida ili ne..

da, slažem se. ja sma pročitala obadvije, (točnije: tri) i kod i dekodirani kod, od A. Welborn ali i jednu od nekog (mislim) našeg hrvatskog književnika. ma, uglavnom, nisu mi napisali ništa o DaVincijevu kodu što već sama nisam znala, jer su sve Brownove gluposti prozirne i lako im se da proturijčiti. Stvarno se vidi da čovjek u životu nije Bibliju dohvatio u ruke: gluposti tipa da se žene ne štuju ( kontradiktorno ateistima koji govore glupost da se Marija štuje više od Isusa), zatim da je na slici Marija Magdalena a ne Ivan ( Ivan mu je bio najmiliji učenik i najmlađi, a ne sumnjam da je to dvoje usko povezano [kako ono ide: samo oni poput djece će ući u Kraljevstvo nebesko, znači mlade i većinom nevine osobe]) zatim onda da mu je Marija Magdalena bila žena i da su imali dijete. A odakle je to iskopa?! E vala Bože Sveti, takvo što nisam čula . A (e ovo je preuzeto iz knjige ) ta bludnica kojoj je Isus otpustio grijehe uopće nije bila M. Magdalena! to su ljudi samo pretpostavili jer se pojavljuje u sljedećem odlomku. po jednom piscu koji je imao dobru percepciju događaja (ne sjećam se kako se zove) u njegoj knjizi koplje je ta bezimena bludnica neka Naomi, koja je poslije postala žena od Longina, rimskog zapovijednika koji je proboo Isusa kopljem.

Ma što got Brown napisao - zna se da iz njega provire čista mržnja prema Crkvi i da njegvi argumenti nisu utemeljeni. npr.knjiga Anđeli i Demoni. ajde na početku mi se svidio lik dobrog svećenika - fizičara, ali na kraju je opet ispalo da su svi u crkvi lažovi, ubojice,varalice, nekakvi lihvari, lopovi, i sam ti ga bog zna šta još. Brown ima zanimljiv ali lak način pisanja i sigurno sve lijepo zapakira tako da mu ljudi to pokupuju.
Ahh, baš me zanima... što će biti s njim?

auh, jesam se raspisala. ma nemorate ni čitat.

BVB

Ma to je kopija knjige
Sveta krv,sveti gral
pogledao sam film,
a i malo se raspitao
to je kopirao staru knijgu i potpisao se