www.tebe-trazim.com

Ma kakav kanal?...možeš to raditi bilo gdje , gdje imaš udaljenost 10km...

eksperimentima i snimcima koji se daju na netu je dokazano da se vide objekti koji se NIKAKO I NIKADA ne bi mogli vidjeti da je zemlja zakrivljena...od kipa slobode, do menhetna, čikaga , xy , raznih brda, otoka i planina koji se vide na enormnim udaljnostima!???a ne bi se trebali vidjeti na 70, 100 km , ili čak na 450km...pa pogledaj te klipove gdje se golim okom svi ti objekti ne vide i tada se laiku čini da je sve ok jer se ti objekti ne vide radi pada iza horizonra ...i onda taj snimač zumira kamerom, teleobjektivom isti panoramski snimak i odjedno se pojavi CIJELI gliser, cijeli trajekt, cijeli brod kojega maloprije nisi NIMALO mogao vidjeti GOLIM OKOM!

Ovako pričaš napamet , a nisi pogledao nijedan uradak na netu koji pobija da je zemlja zakrivljena onoliko koliko tvrde...to prije internet i YT ere nismo mogli vidjeti....mogao si pričati nekolicini ljudi u kafiću i ostalo je uvijek u malom krugu slušaća...sada se to više ne može sakriti od javnosti

Ukratko: Ovaj je pokus prvi izveo Jean Foucault, godine 1851. u zgradi pariškog Panteona s njihalom duljine 67m i mase 28kg. Pod je bio posut pijeskom, a na kugli se nalazio šiljak koji je ostavljao trag po pijesku, tako da se lako mogao uočiti položaj ravnine u kojoj njihalo trenutno njiše. Pokazalo se da se uslijed vrtnje Zemlje, ravnina njihanja postupno zakretala oko okomite osi. Ako se gleda odozgo prema dolje, na sjevernoj polusferi, zakret je u smjeru kazaljke na satu, a na južnoj je polusferi zakret u smjeru suprotnom od gibanja kazaljke na satu.

I još samo napomena o heliocentričnom sustavu:

Zapravo, i geocentrični i heliocentrični sustavi su podjednako točni. Razlika među njima je samo u tome gdje se postavi ishodište koordinatnog sustava - u središte Zemlje (geocentrični sustav) ili u središte Sunca (heliocentrični sustav). Zbog homogenosti prostora, oba izbora položaja ishodišta koordinatnog sustava su jednakovaljana (kao što je jednakovaljan i bilo koji drugi odabir položaja ishodišta). Sloboda u odabiru položaja ishodišta koordinatnog sustava ipak ne znaci da će opis gibanja biti podjednako jednostavan u svim slučajevima. Ako se ishodište postavi u središte Sunca, putanje planeta su (približno) elipse. No, ako se ishodište postavi u središte Zemlje (ili u neku
drugu proizvoljnu točku), putanje planeta (i Sunca) su prikazane krivuljama znatno složenijima od elipse. U tom je smislu heliocentrični sustav poseban - gledano iz tog sustava, putanje planeta su najjednostavnijeg oblika.

Geocentricni sustav je pretpostavljao zemlju u srediste sustava, a heliocentricni sunce.

Naravno, ali kao što sam napisao to ovisi o odabiru ishodišta zamišljenog koordinatnog sustava, a to je, zbog homogenosti i izotropnosti prostora, potpuno proizvoljno. Dakle, moguće je i zemlju i sunce (tj. središte zemlje i sunca) staviti u ishodište koordinatnog sustava, pitanje je što je pogodnije - za matematički tretman očito sunce.

Da, moze se stavit i na jupiter, mjesec, moja trenutna pozicija itd...Ali nije to odabrano zbog jednostavnosti, vec je jednostavnost samo nusprodukt tog sustava, a ne razlog. Baricentar nije imaginaran pojam, vec realan. Isto kao i gravitacija. Srediste sustava je sunce, i sustav bi postojao i bez zemlje. No bez sunca u sredistu ne bi se imali oko cega vrtit.
Tako da geocentricni i heliocentricni sustavi nisu podjednako tocni - jedino u aspektu da se gibanja mogu predvidat s oba. No onda moze postojat bezbroj takvih "sustava", svaka tocka moze bit centar nekog zamisljenog sustava iz kojeg mozemo promatrat gibanje okolnih tijela.

Naravno da se slažem - sustav bi postojao bez zemlje, bez sunca ne i to je tek posljedica, a ne razlog. Ali sam pretpostavio da bi sljedeći argument teoretičara zavjere (usp. Elvis Duspara) mogao biti da je ovo s heliocentričnim sustavom izmišljeno. Da se to prevenira treba reći da bi, dakako u kontekstu opisa gibanja, pitanje postavljeno na taj način (koji je sustav točniji od kojega) bilo pomalo neprecizno (za opis gibanja bi bilo puno bolje pitati koji je odabir pogodniji).

Ah da, svakako. Heheh, jesi mu gledao zadnji video uradak? Ja sam gace pisao od smijeha.

Jel ti mozes ista shvatit? To mene zanima. Dakle, gdje je on to rekao, kad je to rekao?
(mali hint; jedini ti grijesis u ovoj raspravi)




Pa s tog linka si ti citirao don Damira.




Decko, ti kao da si intelektualno zakinut. Logika kao da ne postoji u tvom svijetu. Ups, pa ona i ne postoji;

Naravno da logika nije istina. hodocasnik

I kako pricat s nekim tko tvrdi da logika nije istina? Evo, upravo demonstriras.


Ozdravljenje kroz naraštaje kao molitva za oslobođenje od vremenitih posljedica grijeha je katolička. hodocasnik

Jel ti kuzis ovu recenicu? Kakvo ozdravljenje kroz narastaje i oslobadanje od vremenitih posljedica grijeha? Tko je ikad u povijesti Katolicke Crkve koristio taj izraz? Znas tko? Sarlatani poput tebe i Bundala. I onda citiras don Damira koji upravo to osuduje;

Ako "grijehe obiteljskog stabla" shvatimo u takvom smislu, tj. da se osoba bez svoje krivnje može roditi i odrastati u odnosima koji su poremećeni i teški, u tome nema ništa neobično. Jasno je da će takva utjecati na razvoj osobe i na popravljanju odnosa treba neprestano raditi. Koliko mi je poznato, velik broj molitava za "ozdravljenje obiteljskog stabla", se sastoji upravo u tome da čovjek oprosti i moli za svoje pokojne, što se ni na koji način ne protivi kršćanskom pozivu da obraćenje, pomirenje i molitvu.

Ja ne mogu vjerovat da je ovo toliko tesko za shvatit





S vecim tudumom nisam davno razgovarao, naravno, ako iskljucimo Samuela. Dakle ako se molis za drugoga to ne znaci da si mu oprostio. Oprost tako ne funkcionira. Pa ovo zna i dijete u osnovnoj skoli.




Pretpostavljam da smo "mi" oni koji razotkrivamo lazna ucenja Rajka, a "vi" njegovi sljedbenici. Na tvoju zalost, ucitelj iz vase sekte ne prolazi dobro. Pokazalo se da su njegova ucenja lazna, i da u Katolicizmuz nema mjesta takvim lazima. Problem nastaje sto je stvorio sektu intelektualno kastriranih ljudi koje je pritom natjerao da odbace logiku i razum. I onda, nastaju ovakve izjave;

Naravno da logika nije istina. hodocasnik

Rajko mi je kroz proročki dar rekao sve, uzroke tolikih problema u životu, ponajprije od grijeha iz moje obitelji koji su NASLJEDNI ukoliko nisu okajani. Jer neraskajani grijeh je ŽIV. Courage

Imala sam slučaj s osobom koja mi je upravo kroz pogled teško ranila dušu i puno mi je trebalo da se vratim nazad Bogu, jer sam mu bila vjerna dotad. Courage

Nesporno je da kroz gene nasljeđujemo sve karakteristike predaka...nasljeđujemo tjelesni izgled, nasljeđujemo psihu, pa zašto nebi moglo biti moguće da nasljeđujemo i duhovne karakteristike?? Hrvoje Hrki

u najmanju ruku zbog toga što on često piše čak pjesničkim stilom, i onda nastoji naglasiti pojedini aspekt onoga o čemu govori, pri čemu to ne predstavlja njegov konačni ili zaokruženi stav.. hodocasnik


Ovo su samo neki od bisera koje izjavljujete. Ima toga jos. No, ovo mi je najjace. Prvo kazes;


jedna od poveznica je i članak od jednog isusovca koji piše kako je taj pojam liječenja obiteljskog stabla uvezen iz protestantizma.. ono što je posebno problem je da se taj pojam i u protestanata pojavio od nekog lika koji je dugo boraio u Kini.. e sad, ako se tko još sjeća kinezi su kroz konfucionizam izgradili stvarno poseban odnos prema precima.. također u akupunkturi Kinezi vjeruju da postoji posebna točka koja se treba tretirati, kako bi se izbrisale sve nasljedne sklonosti prema bolestima.. onda je to dodatan ezoterijski momenat koji vjerojatno dolazi iz taoizma a stan je i konfucionizmu kao svjetonazoru..

Lako je moguće da je taj protestant prihvatio takve ideje i oblikovao ih u neki kršćanski ezoterizam.. osim uvoza takvih ideja sam pristup cijelom pitanju zla i grijeha je mislim stran našoj Crkvi. Nije slučajno da od davnine u Crkvi postoji izraz "mysterium iniquitatis" - odnosno tajna zla.. koliko god htjeli to objasniti ne uspijevamo do kraja shvatiti recimo zašto neko inzistira i ustrajava u zlu i grijehu.. Bundalo u onom članku oko kojeg ste se prošli tjedan sporili, pokušava to objasniti nekakvom aritmetikom.. nedavno sam čuo jednu propovijed gdje svećenik reče, da ako hoćemo do kraja shvatiti zlo, da time niječemo svoje granice i pokušavamo ono što sami Bog može.. a onda se lako sklizne u pogreške i ezoteriju..

Zatim da bi par dana kasnije rekao;

Ozdravljenje kroz naraštaje kao molitva za oslobođenje od vremenitih posljedica grijeha je katolička. Hodocasnik

u nadi da pokusas opravdat;

Velim da ništa od nabrojanoga nije korijen njezinoga zla. Temeljno je tvoje pitanje: Zašto nemaš blagoslova? Zašto živiš kao da Bog ne postoji i kao da nikad nikom nije dobro činio? Netko ti je oduzeo blagoslov i ostavio u baštinu svoje prokletstvo. Vjerojatno netko među precima, prema prvoj zapovijedi danoj Mojsiju, do trećeg i četvrtog koljena. Možeš li oprostiti toj duši ili tim dušama njihovo zlo? Veli: “Opraštam svima sve samo da ove muke već jednom prestanu.”
Tad sam po očinskim ovlastima sakramenta svete ženidbe molilo za oproštenje grijeha njezinih predaka i u ime Isusovo podijelio joj očinski blagoslov. Rajko Buncalo


Mene fascinira kako nitko od vas sektasa ne uspijeva to pomirit s Katolickim naukom, a opet ga svi branite. Kao da ste zaludeni.

S vecim tudumom nisam davno razgovarao, naravno, ako iskljucimo Samuela. Dakle ako se molis za drugoga to ne znaci da si mu oprostio. Oprost tako ne funkcionira. Pa ovo zna i dijete u osnovnoj skoli.

Usporedno molitvama za ozdravljenje, davno kad sam to malo proučavao, sjećam se da su one kao takve i demoni predaka bile dosta zastupljene u staroslavenskim ili indijanskim vjerovanjima,u nekim smjerovima budizma, hinduizma tako da princip optuživanja nekog ili nečeg za vlastite nedaće nije stran ljudima različitih kultura i religija. Valjda je tako lakše čovjeku, pa je i teže prekinuti sa takvom praksom.

....