www.tebe-trazim.com

E, pa majstore, svaka čast. Evo i moj prilog tvojoj slavnoj misli.
- da se može napravit struja, ne bi li to pisalo u nekoj svetoj knjizi?
- da ima lijek za TBC, ne bi li to pisalo u nekoj svetoj knjizi?
- da bi ljudi doletjeli na Mjesec, ne bi li to pisalo u nekoj svetoj knjizi?
- da bi Billy slao postove po internetu, pa ne bi li to bar u fusnoti pisalo u nekoj svetoj knjizi? Kako su nas to svete knjige tako loše obavijestile? A možda je ovo sa strujom, internetom, TBC-om ili Mjesecom samo privid i laž?? Kad ne piše u svetoj knjizi, mora da je ovo drugo obmana?!

Nije isto. Jer jedno je pitanje postanka svega, i ima zapisano, a ti navodiš struju koja je nebitna po pitanju stvaranja.
Ajde pametni objasni kojom metodom je nastalo torinski platno? Što po tom pitanju veli sveznajuća znanost?

Nakon uskrsnuća Isus je sašao nad pakao...kako bi probudio uspavanog Adama i otvorio rajska vrata pravednicima koji su živjeli prije.
Opet se spominje osoba.
Bilo bi najbolje da ti objasniš nama što radiš na ovom forumu?
Nema neki gdje se razglabati o evoluciji?
Tamo se ne bi mogao praviti pametan jer se ne bi isticao među jednakima.

U cijelom drugom svijetu ljudi se pokušavaju ponašati po zakonu vjerojatnosti (što je i predvidivo i nema tu iznenađenja), samo ovdje u igrama vjerojatnosti uvijek se klade na onu manju. Povremeno pitam za neko objašnjenje, ali objašnjenje uvijek izostane. Objašnjenje je naravno u djetinjstvu. Zato dok čitam te neke odgovore, razmišljam o vjeroučiteljima, onima svojim kao i o vašim i pitam se: Da li im je nekada bilo neugodno što su malu neuku djecu uvjeravali u u vlastito neznanje. Nekad su vjeronauk održavali u crkvi a danas, zamislite - u školi. Kažu mi neka djeca da bi na školskom vjeronauku pokušali pitati o nekom apsurdu tipa općeg potopa i broda koji spašava sva živa bića, i da je tako što nemoguće, ali da su odgovori: hoćeš ti jedinicu?! Znači vjeroučitelji su i dalje isti. Ne pitaju se oni što rade djeci. Ali ne daj se ti zbuniti ovim mojim lamentiranjem. I nemoj da te ometu moje intervencije na forumu.

Koji si ti lik Why..Tko je rekao da sam ja protiv znanosti.I sam sam bio dio nje dok nisam krenuo u drugom smjeru.
U znanosti ti postoji nesto sto se zove znanstvena dogma.Proguglaj malo sta to znaci.Danas je sveti gral rusiti ih.Rijetko tko uspije,vecinom takvi znanstvenici ili budu geniji kroz povijest,ili polude.Pa pogledaj koliko je samo vremena trebalo jednom Ajnstajnu da odbaci svoj teorem Stady state-a?
Uzmi recimo sredisnju dogmu molekularne biologije.I sada uzmi znanstvenika koji radi na nekoj molekuli-potencijalnom lijeku.Koliko bi on svoje energije i vrenena potrosio u ispitivanje te dogme,umjesto da je prihvati i pocne raditi na nekom problemu(novom lijeku) za koju misli da nju predpostavlja.
Taj isti znanstvenik otkrije neki lijek,a ispostavi se da je sredisnja dogma neispravna,a nitko mu ne moze osporiti da je nasao lijek koji je funkcionalan.Da je svoj rad posvetio sumnji kao sta ti kazes da svaki znanstvenik treba u sve sumnjati,nasao bi frisku figu.
Tako i ti gubis vrijeme na osporavanje krscanskih dogmi,umjesto da ih ugradis u svoj zivot,jer te one zaista mogu uciniti boljim covjekom.Ja te ne silim da u njih nasilu vjerujes,nego jednostavno uzmi ih ko orudje..

Ovdje nije problem nauka Crkve nego zalutale ovce koja laprda o ispraznim stvarima.
Tebe su naučili da je evolucija nešto što jest, i to uzimaš kao apsolutno, istinito i nepromjenjivo.
Najgori ljudi su oni koji vjeruju, idu u crkvu i na vjerunauk. Tamo uče loše stvari.
Bolje biti peder, ili moderno LGBT, zagovarati abortuse jer čovjek nije čovjek niti je išta sveto.
Ti me ne možeš zbuniti.
Budeš sam zbunjen jer svako koljeno će se pokloniti pred Gospodinom. Tako je pisano u jedinoj knjizi koja ti je potrebna za spas duše.
Šteta što je nisi čitao.

Da dam neki zaključak u vezi naučne teorije evolucije ( koju priznaje katolička crkva) i teorije kreacionizama, koja dolazi iz konzervativnih američko-protestantskih grupa te se masovno širi putem interneta.

Zašto crkva ne ide protiv nauke kad je u pitanju evolucija?

Pa možda zato što pitanje vjere i Boga ne dolazi u opasnost ovom teorijom iz prostog razloga što je nauka potpuno ograničena na proučavanje vidljivog i materijalnog svijeta te budući da je to njezin posao crkva to vrednuje i poštiva...kao i općenito ljudski rad , upotrebu dara razuma i svih drugih darova koji su na korist čovjeka.

Druga stvar , Biblija i knjiga postanka nema za cilj da objašnjava prirodne i materijalne stvari nego je njezina uloga isključivo pitanje vjere i Boga . ( To je isto stav crkve)

Kreacionizam kao teorija je odbačena od strane crkve .
zašto?
Kao prvo iskrivljeno uzima Bibliju kao apsolutnu i za pitanje materije što je bolesno. Biblija se ne bavi proučavanjem i dokazivanjem prirodnih i materijalnih fenomena...nego ...( već objašnjeno).

Zatim prikazuju kreacionizam kao nešto što je " volja božja" a time nauku i evoluciju kao grijeh i protivno Bogu.
Te prave od ove teorije ideologiju i nešto što je presudno važno za vjeru.
U ovom je i najveći problem jer koriste strah i neznanje vjernika te im uz ovu teoriju prodaju i druge povezane zablude na koje nasjedaju nemali broj vjernika.
Zato ovo prepoznajem kao veću opasnost za vjernike i crkvu.
Sve ovo pišem da upozorim na zablude u koje upadaju vjernici ako navedene teorije uzimaju kao ideologiju ili nešto što ima presudan utjecaj na vjeru.

Također postoji opasnost da neko uzimajući i naučnu TE kao ideologiju te njome pokuša dokazivati da Bog ne postoji..ali za ovo ne možemo kriviti nauku nego ljudsku glupost.
Jer ponavljam nauka po svojoj prirodi ne može nikako da se bavi pitanjima vjere i Boga.

Ostaje na kraju da povežemo da su vjera i nauka po svojoj prirodi dvije različite stvari ( kao što je različit duhovni i materijalni svijet) ali da nisu u nikakvim ratu već u uzajamnom poštivanju .
Zato je i moguće biti dobar znanstvenik i dobar vjernik.

Jedna definicija evolucije glasi:
»Skup znanstvenih teorija i hipoteza o nastanku života. (...)«

No, je li tome baš tako? Može li evolucija govoriti o nastanku života i dati odgovor na to pitanje?

Ukoliko samo etimološki promotrimo termine razvoj i nastanak, tada zaključujemo da ne može razvoj definirati nastanak. Već je rečeno da evolucija dolazi od latinske riječi evolutio i označava razvoj, razvitak, razvoj iz nižega u više, iz jednostavnoga u složeno, nekoga prirodnog ili društvenog procesa.

Za razliku od razvoja, nastanak ili postanak ima sasvim drugi korijen i označava drugačiju stvarnost. Nastanak ili postanak dolazi od grčke riječi γένεσις, odnosno latinske riječi genesis. Također i latinska riječ creatio: stvaranje; može biti svojevrsni biblijsko-teološki terminus tehnicus za genesis: nastanak, postanak. Taj nastanak se u hrvatskom jeziku definira kao početak nastajanja, razvijanja; postanak.

U čemu je problem teorije evolucije? Po njoj je dinosaur mogao postati kokoš i krokodil ptica...

Ako je Bog stvorio čovjeka sa razumom i dao mu vlast nad životinjama onda kako je čovjek nekada bio niža vrsta?
Nije li prvi čovjek zgriješio...
Dakle znanost ide protivno Bibliji.
Da imaju dokaz, ali nemaju. Imaju samo teoriju, i brojne karike koje nedostaje.


Poznato je da teorija evolucije zagovara nevjerojatne dogadjaje iz prošlosti, kao što su nastanak prvog života od nežive materije, pretvaranje ribe u organizme koji hodaju,...starost Zemlje u milijardama godina.

Pritom se dokazi da je Zemlja mnogo mlađa ignoriraju.
Po nekim pitanjima znanost je subjektivna i strogo selektivna. No to nije problem same znanosti već znanstvenika.

No, je li tome baš tako? Može li evolucija govoriti o nastanku života i dati odgovor na to pitanje?

A ko treba dati?
Na ova pitanja treba odgovoriti čovjek jer mu je dat razum i tiče se stvari koje može vidjeti i istraživati.

A za stvari koje ne može vidjeti i ispitivati ...tu Bog pomaže ljudima te im se objavljuje i još šalje svoga Sina da nam bude potpuno jasno.
Čovjek bez objave može doći samo do toga da postoji nešto nekakva sila i moć koja je iznad svega i koja upravlja svime.

Ovo je slatko: vjernik govori o dokazima i kritizira znanost da nema dovoljno dokaza.
Dakle onaj koji nema ni jedan dokaz, zapravo kojega dokazi ne zanimaju (to je upravo definicija vjere: "blaženi koji ne vidješe, a vjeruju"), prigovara znanosti da nema dovoljno dokaza!!
Znanost i sama kaže da nikad nema konačnog dokaza nego da se istini približava asimptotski. No onda što ćemo izabrati i što ćemo slijediti: model koji se istini i stvarnosti sve više približava (i na tom putu ostvaruje silne uspjehe: uspješno liječi ljude, stvara električnu energiju, internet, leti, uspostavlja bežičnu komunikaciju itd, itd.), hoćemo se prikloniti tom modelu ili fiksiranom neznanju koje nema ništa od toga i tisućama godina tupi isto (isto, nepromjenljivo) opstaje na istoj točki daleko od stvarnosti. I dalje priča o Adamu i Evi iako o tom Adamu i dalje ne zna ništa. Pa to je ono slatko: Uporno ne znati ništa, ali se rugati znanosti koja se sve više otkriva i sve bolje zna. Pitao bi se jednostavan čovjek, zar je moguće da vjeruješ više staroj priči nego najboljem svjetskom istraživanju. Ako evolucijsku teoriju podupiru sva svjetska sveučilišta, koja isto imaju biblijsku legendu pred sobom, ali kao najbolje objašnjenje daju evolucijsku teoriju, moraš li se zapitati kako ja mali vjernik ostajem zarobljen u svojoj priči?? Eto to je izbor i slatko je gledati kako se ljudi u njemu odlučuju.

Hipoteza makro-evolucije nije znanost već puka neznanstvena dogma pripadnika naturalističke i evolucionističke vjere.

Hipoteza makro-evolucije se protivi znanstvenim činjenicama, a činjenice prirodnih znanosti protive se vjeri u hipotezu makro-evolucije.

Bogom dana sreća je da zadnjih godina ljudi sve lakše saznaju stručna mišljenja doktora prirodnih znanosti koji govore o znanstvenoj nemogućnosti makro-evolucije.