www.tebe-trazim.com

Jos malo o razlikama protupravni prekid trudnoce- abortus. Prekid trudnoce nije isto sto I pobacaj. Pobacaj ili abortus u uzem smislu je izbacivanje ili odvajanje oplodjenog jajasca do 28. tjedna trudnoce. Da bi se radilo o kaznenom djelu iz cl. 115 KZ-a, prekid trudnoce mora biti protupravan, dakle izvrsen protivno propisima o prekidu trudnoce. Zakonodavac je htio naglasiti da nije svaki prekid trudnoce protupravan vec samo onaj koji je izvrsen protivno propisima o prekidu trudnoce. Aktualni zakon je donesen jos 1978 I jos uvijek je na snazi.

I da se jos vratim na ubojstvo trudnice- pocinitelj ubija drugu osobu koja je posebno ranjiva zbog trudnoce, no u vrijeme pocinjenja kaznenog djela nije svjestan te okolnosti. Ako se utvrdi da je glede te okolnosti bio u zabludi, nece biti kriv za tesko, vec za obicno ubojstvo.

Kad popravljaš tekst na koji se već referiralo, onda ga popravi sa edit na kraju...da se vidi kako je post glasio prije, a kako poslije!!
Drugo, i dalje ostaje moja tvrdnja da je plod zaštićen ne od početka trudova, nego od 28. tjedna trudnoće!
Ti dobro znaš da trudovi mogu biti poslije 28. tjedna !
Po tebi ispada da ako žena ima trudove u 40 . tjednu , da plod nije zaštićen ( jer nijednom tada nisi spomenula 28. tjedan!!!
Ovo sve polsije pišeš poslije moje opaske! Barem priznaj kada u nečemu pogriješiš...nemoj biti okola pravnica
Barem kao pravnica, koja to prati i ide na tribine , budi precizna kada pišeš
Nemam više potrebe da elaborarim jer ti je sada sve jasno...da piše u onoj knjizi ti vjerujem,ali to je nebitno u vezi svega ranije rečenog...PLOD IMA ZAŠTITU I PRIJE TRUDOVA , TO JE SUKUS CIJELE PRIČE!!

Oprostit ces mi oholost. Valjda me supilo u glavu sto sam bila demosica na Rimskom pravu I Kazne om pravu I sto poznajem ovu materiju. Ono sto sam editala nije promijenilo smisao I znacenje mog posta nego ga je samo prosirilo, pa nema stete I da ga ostavis takvim.

Ti apsolutno imas pravo na svoje misljenje, iako se ono ne poklapa sa pozitivnim pravom.

lupa tebe, lupa...ti i dalje ne želiš priznati grešku...greška je da plod ima zaštiti od 28.tjedna, a ne početka trudova!!
Inače je si li ti pro life od začeća ili pro abortus ( od ne znam kada?..ti reci)

Hrki, zakonodavac je ovime primarno zastitio zenu I njezino zdravlje, a tek podredno dobro ploda. Kada bi trudna zena bila kazneno odgovorna, bilo za samopobacaj ili poticanje druge osobe da nad njom izvrsi prekid trudnoce, tada bi bilo neosporno da je zakonodavac osigurao (kroz kazneno djelo protupravnog prekida trudnoce) kaznenopravnu zastitu nerodjenom djetetu.

Nisi mi odgovorila na ranije jasno pitanje
Koji je tvoj stav ...pro life ili pro abortus i i do kada sve ?
Da li si ti katolik , ili da li se zbilja smatraš katolikom koji prihvaća sve dogme KC?

Sudjelujem na ovoj temi objektivno kao pravnik I pritom ne zelim zauzimati ni jednu stranu. Moja uloga na ovoj temi je cisto informatorska.

U avataru stavljaš da si katolik...možda uopće nisi? Tko to zna osim tebe?
Ako si katolik moraš imati svoj stav! I to jednoznačan!

Ako si za abortus ( nevažno od kojeg tjedna trudnoće!), onda se zapitaj da li si ti uopće katolik?
I zapitaj se ima li smisla zvati se Ave Marija ( Zdravo Marijo, milosti puna...) i stavljati sliku neke svetice KC na avatar , a biti za abortus!

Zar ne mislis da je korisnije na ovoj temi imati nekoga nepristranog I objektivnog, a sa znanjem materije? U mom prvom postu sam se predstavila na nacin na koji zelim da me se promatra u svjetlu ove teme. Pri tom je moj osobni stav irelevantan.

Govorite istu stvar? Plod uziva zastitu, ali sekundarnu, dakle zakon ne stiti direktno plod, neg zastitom majke se automatski stiti i zametak, sto je posljedica zakona, a ne cilj zakonodavca. Tako da Hrki prica o "posljedicama" zakona, a ti o ctome sto je zakon tocno ciljao. Ono sto si prvo napisala;

Pravno pak gledano, plod uziva pravnu zastitu od pocetka poroda,

U raspravi zvuci kao da se s plodom moze radit "sto god pozelis" do trudova, sto je netocno kako ti istice Hrki, jer je "sekundarno" zasticen kako si sama rekla;

Hrki, zakonodavac je ovime primarno zastitio zenu I njezino zdravlje, a tek podredno dobro ploda.


Tako da, kad citiras nekoga, citiraj kako se inace radi; napises tko, gdje i sto, a ne u svoj tijek misli stavljat necitirane citate, koji onda, jel, gube kontekst u kojem su pisane, pa se shodno tome moze zakljucit sve i svasta.
Dakle Hrki stvar je nesporazuma, jer vjerovatno nije navikla pisat na forumu, a ti si shvatio kako si shvatio.




Ne mozes sebi dodijelit ulogu nepristrane i objektivne jer se malo slazes s jednima, a malo s drugima. To nije znacenje rijeci "nepristran i objektivan". A za raspravu je nebitno je li netko subjektivan ili pristran, vec su bitni argumenti. Jer kao sto i sama kazes;




A predstavila si se kao;

Mislim, bilo bi cist fer da na ovoj temi sudjeluje I jedna zena, jel.

Dakle instiktivno si naglasila da si zena, sto je sasvim subjektivno i pristrano. Inace, to sto si zena ti ne daje nikakvu dodatnu vrijednost u raspravi o pobacaju (a i zasto bi) niti se spolom apriori zasluzuje mjesto u javnoj debati.