why napisao:
Evo jasno moje obrazloženje.
Ja ostavljam i dopuštam svaku mogućnost koja je objektivna u vezi s dokazivanjem starosti Torinskog platna. Nemam ni jedan razlog da bi bio zainteresiran da iziđe da Platno nije staro dvije tisuće godina ili koliko već. Da li razumiješ da su to moje principijelne postavke; ja ne nosim ni jednu apriornu obvezu prema nekom stavu, potpuno otvoren za svaku objektivnost! I to je moja generalna pozicija i prednost u razgovoru. Nema rigidnosti, nema fiksacije na neku temu. Prihvaćam znanost sa svim njenim ograničenjima i upravo promoviram takav pristup: ne konačne istine nego istraživanja.
Stoga, što se tiče Torinskog platna prihvaćam svaki znanstveni zaključak koji iziđe.
Tvoj stav je više-manje u redu,ali nemoj zaboraviti da upravo fiksiranje neke ideje nekog naučnika dovodi do novih rezultata i spoznaja,ponekad i epohalnih.
Stalno čekanje rezultata ove ili one naučne grupe dovodi do istih stvari,ali čovjek postaje pasivan promatrač svega i živi u svijetu relativizma.
Sad je ovako,sad onako.
Ključ života je vjera i fiksiranje stvarnosti.
why napisao:
No to ne znači da nemam stav o tome kada postoje neslaganja o zaključcima, koji mi se čini zaključak uvjerljiv a koji ne. Jer npr. teorija evolucije predaje su u javnim školama diljem Zapadne civilizacije. Ali ako se predaje kao znanstvena, to ne znači da ne postoje pokušaji i druga istraživanja da se osporavaju zaključci teorije evolucije. No to što postoje oprečni stavovi ne znači automatski da je svaki takav zaključak jednako vrijedan i da se niša ne zna. (Ono, ja kažem jedno ti drugo, i nitko ne zna ništa. Nije o tome riječ.) Zna se dobro koja je prevladavajuća teorija i koju podržava većina objektivnih znanstvenika. I takva je danas prihvaćena. Sutra možda dopunjena, izmijenjena, ne znam, ali danas je takva i ja je cijenim i poštujem.
Slažem se da je teorija evolucije prevladavajuća.Prevladava ideja bezumne evolucije,koja se zasniva na beskonačnim slučajnostima.Tako smo mi danas slučajnost beskonačnih slučajnosti.
Meni ta varijanta djeluje apsolutno nemoguća,dapače čak nitko nije dokazao evoluciju,kamo li slučajnost evolucije.Odmah da napomenem da mi evolucija nije nešto nemoguće...Samo budimo iskreni dosada je dokazana evolucija,bolje rečeno mutacije unutar vrsta,ali ne i između vrsta.
why napisao:
Što se tiče konkretnog Torinskog platna, mjerodavni laboratoriji su rekli najviše što znanost danas o tome zna i rekli su cca na 13 stoljeće. Čuj, postoje neki koji dodaju svoja posebna istraživanja i kažu možda je starije za toliko i toliko. Ali to nije prevladavajući i višestruko ponovljeni i provjereni stav znanstvene zajednice. O tome je riječ: višestruko neovisno provjereno! Stoga kažem, vodiči koji tamo vode posjetitelje objašnjavaju de se nije dokazalo. Crkva kaže da se nije dokazalo (ne kaže da se dokazalo, a sigurno bi rado prihvatila teoriju da se dokazalo), no ne želi se poigrati s nesigurnim teorijama. Dakle, jedino ozbiljno što ja sada prihvaćam je ono što su ona tri laboratorija rekli.
Crkvi je više manje svejedno što će tko reci...
Da Crkva zna,naglasak na zna,da je platno krivotvorina srednjeg vijeka isti sekund bi nestala iz te crkve u neki podrum...
Opet postavljam pitanje, da li ostavljaš mogućnost da je datiranje izvedeno pogrešno ili sa onečišćenog dijela,odnosno došivenog dijela?
why napisao:
Kao što vidiš, nemam nikakav problem oko toga, ali ponavljam, ima ga svatko onaj tko se u nakani vjere pokušava pozivati na znanost. To unaprijed nije fer stav jer ću takvog odmah pitati, bilo koje područje da vjere počne braniti znanstvenim nalazom, pitat ću ga da li dopuštaš mogućnost da može biti drugačije; da li prihvaćaš sumnju u svoj sadašnji zaključak. Ako ne prihvaćaš sumnju, skepsu i preispitivanje, to nije znanstvena paradigma. Ako sumnjaš, nije vjera. Zato su ta dva puta nespojiva.
Pa upravo,ja tebe pitam da li dopuštaš mogućnost da je nastala greška u datiranju?
Netko reče,da mu vjera ne ovisi o Torinskom platnu,kao ni meni,ali dokazi koje ignoriraš govore mnogo toga više od datiranja...
why napisao:
Ono što spominješ o skepticizmu u odnosu na tuđa iskustva, to nije ovo o čemu ja govorim. Svatko tko se bavi znanstvenim istraživanjem zasniva se na podlozi povjerenja u dostignuća i teorija prethodnika (na ramenima velikana), a dodaje svoje. Skepticizam se odnosi na to da se ni jedna stvar ne prihvaća zbog autoriteta nego zbog dokaza. O tome je riječ u pojmu znanstvenog skepticizma.
Oprosti,ali Torinsko platno je materijalni artefakt,konkretna stvar.
I ne možeš se zaustaviti na jednom aspektu dokaza,jer taj aspekt zadovoljava tvoje očekivanje,a to je da je krivotvorina srednjeg vijeka.
Ipak zbroji sve,pa anuliraj one koji se mogu tumačiti ovako i onako,pa stavi na vagu.
Možda će ti biti interesantno pogledati i ovo:
http://www.bitno.net/vjera/nasa-gospa-od-guadalupe-2/#.Uyw2H6KP4wpIsto konkretan artefakt sa interesantnim rezultatima i interesantnom poviješću.