www.tebe-trazim.com

Postoje itekako velike razlike između kršćanstva i ostalih religija.
Buda, Muhamed i ostali nisu nikad za sebe rekli da su bogovi, Isus Krist je rekao da je on Bog i radi te tvrdnje je bio raspet na križu i nakon tri dana je Uskrsnuo.
Da Isus nije Uskrsnuo njegovi najbliži učenici ne bi nikad pristali umrijeti tako mučkom smrću za nešto što nije istina.
Najbolje svjedočanstvo Isusovog Uskrsnuća je način na koji su svjedočili njegovi učenici. Zar bi netko pristao svjedočiti životom za nešto što nije istina?
Andrija - raspet na križu
Barnaba - Židovi su ga nasmrt kamenovali
Bartolomej - nasmrt pretučen
Jakov, Isusov brat - kamenovan
Jakov Mlađi - bačen s vrha hrama i pretučen
Ivan - jedini umro prirodnom smrću
Juda - raspet
Luka - obješen na maslinu
Marko - vučen za noge kroz ulice i potom spaljen
Matija - kamenovan, drubljena mu glava
Matej - ubijen mačem
Pavao - odrubljena mu glava
Petar - raspet na križu s glavom prema dolje
Filip - mučen i raspet
Šimun - raspet
Toma - proboden kopljem
Jakov, Zebedejev sin - ubijen mačem
Tadej - ubijen strijelama.



Imaš ovdje odličnu temu pa pročitaj malo:

viewtopic.php?f=1&t=792

Evo poslušah ovih sat i pol u sekundi, nevjerovatno koliko sam ostao paf.!
Ajme šta čovjek kao ogromni mozak za fiziku govori, sad mi je Boga na neki način još više približio.
Ovo predavanje bih najviše preporučio musavom!
Vauuu, kaže da fizika u 2012 je otkrila tek 5% fizike za ovaj svemir i da im je i to previše, a da im ostaje još 95%, da ima izvanzemaljskog života itd!!

Mnogi ljudi su umrli za mnoge ideologije. Ideologija je bilo i boljih i losijih, ali ostat pri svojem stavu po cijenu zivota je hrabro i časno, neovisno o stavu. Ali ne vidim kako bi to samo po sebi dokaz istinitosti tih ideologija

Sto se tice iskustava, prihvacam u potpunosti da takva iskustva postoje, da su ti ljudi iskreni, i da ta iskustva daleko nadilaze bilo sta iz svakodnevnog zivota, cak i najintenzivnije stvari (tipa zaljubljenost itd.). I slazem se da takva iskustva mogu iz temelja promijeniti zivot. Ali ne mislim da ta iskustva ukazuju na postojanje boga (ili o cemu se vec radi). Ljudski mozak je mocan i kompliciran, i moze svasta stvorit za sebe. Time ne nijecem stvarnost i snagu tih iskustava, nego tvrdnju da je njihov izvor nuzno izvan ljudskog mozga. Iskustva su stvarna, ali im uzrok ne mora biti neka vanjska sila tipa bog, niti svi detalji njihovog sadrzaja moraju bit istiniti. Danas znamo dovoljno o psihologiji da se takve stvari ne smatraju cudnima. A neopisiva i transformirajuca iskustva se moze imat i na drogama, ili kod nekog drugog jakog utjecaja na rad mozga tipa glad, rane, uzbudjenje itd., ili samo duboka koncentracija npr. pri meditaciji. Bilo je ok istrazivanja o promjenama na mozgu budistickih redovnika tokom meditacije na primjer.

Eto to ti je moje misljenje






To je zanimljivo povijesno pitanje. Svakako da je je lako moguce da je jedan ili vise stvarnih propovijednika inspiriralo Novi zavjet. Ali, moja procjena je da Isus nije postojao. To kazem ko okvirnu povijesnu hipotezu, i svjestan sam da ima onih koji se ne slazu. Razlozi zbog kojih to mislim su opsirni i komplicirani (o tome su pisane knjige), ali u ukratko su nacin na koji sv. Pavao pise o Isusu, raznolikost vjerovanja ranih krscana, pri cemu se cini i da oni koji se danas ne smatraju hereticima nisu vjerovali u Isusa koji je zivio na zemlji, razlike u Isusovoj osobnosti medju evandjeljima (koje prate aktualne debate medju krscanima dok su ta evandjelja pisana) i inspirirnost drugim (starozavjetnim i ostalim) pricama u evandjeljima, povijesne pogreske u evandjeljima, nelogicnosti s obzirom na zidovska vjerovanja tog doba, i potpuni izostanak bilo kakvih povijesnih podataka i fizickih dokaza, cak i za tako osnovne stvari kao postojanje grada Nazareta, a kamoli za mrtvace koji prema Mateju masovno izlaze iz grobova na Uskrs i ukazuju se mnogima.

Sto se izvora tice, i po najoptimisticnijim procjenama evandjelja su pisana nekoliko desetljeca poslije Isusove navodne smrti (prvo, ostala i dosta kasnije), i to na Grckom u grckim govornim podrucjima. Prvi nekrscanski izvor javlja se jos nekoliko desetljeca nakon prvog evandjelja (a to nisu bas "izvori", nego se najcesce samo spominje da neki tamo krscani vjeruju u nekog Krista).

Nista od toga nije nimalo sporno, provjerite sami. Izvora iz doba ili neposredno nakon Isusova zivota dakle uopce nema - a ocekivalo bi se da ih bude, jer ima izvora o puno manje dramaticnim prorocima iz tog vremenskog razdoblja i iz tog podrucja koji su imali puno manji utjecaj i broj sljedbenika od onog koji se pridaje Isusu.

Ak vas zanimaju detalji pitajte Ali to je ozbiljna rasprava o kojoj bi zapravo trebalo citati knjige (i to iz oba "tabora"). Rado vam i nesto preporucim. Ne smatram nimalo da je moja procjena sigurno tocna, ali ono sto jest sigurno je da je povijesni Isus na jako klimavim nogama, a niposto neosporan. To za povijesnu hipotezu nije sramota, ali situacija je jako daleko od toga da bi se moralo ili da svi vjeruju u povijesnog Isusa.



Sto se tice apostola, izvor tih prica je u kasnijoj crkvenoj tradiciji (najcesce stoljecima kasnijoj), tako da su te price daleko daleko upitnije od Isusove, pa ih ne mogu uzeti kao dokaze za njega. Takodjer vidi kaj sam piso gore marinu za mucenike opcenito

Topic sam skicnuo, upoznat sam s vecinom tih argumenata. Al nije bas da sam doso tu da bi debatiro, neg sam vam htio pruzit malo priliku da vidite kak jedan ateist razmislja. Zanimljivija su mi ova pitanja zivotna i moralna kaj ste postavljali jedni drugima u prvih 10 strana topica.

Al reko sam da odgovaram na sve, tak da slobodno uzmi argument iz topica koji ti je najuvjerljiviji i postaj ga tu, pa cu ti rado dat svoje misljenje




Hvala!



Bas ti hvala, i slazem se skroz. Nije da nema puno stvari u kojima krscanstvo ne bi moglo napredovati, i nije da ne dovodi do nekih losih posljedica (ko uostalom svaka ideologija, tipa i liberalisticka). Ali kroz stoljeca su se opasni elementi ublazili, i dosta se dobro integriralo u drustvo. Osim par manjih stvari, mislim da krscanstvo danas uopce nije "problem", niti bi ga ateisti trebali takvim smatrati. Dok su na primjer Islam ili radikalni judaizam definitivno problemi zbog kojih ljudi u ovom trenutku ginu, trpe ili strepe.

S druge strane posto je krsc. u zapadnom svijetu najpopularnija religija, nije ni cudo da sve rasprave zavrse na njemu. Ali mislim da (osim mozda u par uzih tema) one trebaju biti na prijateljske rasprave o tome sto je istina, a ne nikakvi "napadi".





Pa ne cini mi se da su te razlike, da postoje, nesto sto bi ukazivalo na istinitost krscanstva. Sve religije imaju bar neke jedinstvene elemente. Ali ima hrpa bogova koji su umrli i uskrsnuli, a mnogi od njih su "umrli za nas". Npr. Horus, Mitra, Dioniz, Perzefona, Quetzalcoatl, Baal, Jarilo, i drugi. Mnogi od njih su umrli kao ljudi (ili polu-bogovi) i onda postali bogovi. Taj element nije nesto sta se nalazi samo u krscanstvu.

Ima i hrpa "ljudi" koje se smatralo bogovima u ljudskom tijelu, ili su barem tako sami za sebe tvrdili. Npr. Sai Baba, Simon Magus, Egipatski i Japanski carevi, Daniil Filippov, Krišna itd.

Tak da eto
Kad smo kod Krišne, evo vam malo predobrog jazza: http://www.youtube.com/watch?v=sx5Qd6uEWq8




Pa dobro ne mogu vam odma bas sve o sebi ispricat, svako ima neke tajne.

P.S.
Samuele, posluso negdje pola predavanja, i bio na seminaru (nekoc) kod Ivančića. Nije mi nesimpatican tip ovaj, ali nije ni da sam se preobratio
Ak ima nesto sta tip kaze da te posebno impresioniralo slobodno me pitaj da ti dam komentar, al ne da mi se bas sad pisat esej o cijelom predavanju

Od svih spomenutih može postojati samo Jedan. Kako bi ga točno nazvali, možda i nije tako bitno. Kroz povijest bi dobivao nazive: Bog, Alah, Jahve, Daimonion? (Sokrat), Demiurg (Platon), prvi nepokrenuti Pokretač (Aristotel), Apsolutni Bitak, Čisti Bitak. Bitno da svi ovi nazivi govore o istom biću kojeg većina ljudi jednostavno zove Bog. Od ove tvoje vesele družine koju si nabrojio, samo jedan može biti Bog, drugi (ako postoje) moraju biti relativna i kontingentna bića. Apsolut može biti samo jedan, relativnih i kontingentnih bića može biti bezbroj. Tako da Djed Mraz, Zeus, Višna, i ostala družina, ako postoje ne mogu biti bogovi. Ako nisu bogovi, nevažni su za ovu temu. Mislin da nije potrebno naglašavati da je filozofija i teologija kroz povijest imala samo jedno ime na umu kad je pričala o takvom biću- to bi bio Bog. Ako bi se možda netko izrazio drugačije, kao npr. nepokrenuti Pokretač (Aristotel), mislio bi upravo na Boga.


Koliko san uspio primjetit, wikipedija nije baš prolazila kao argument. Barem ne na ovom forumu. Osobno san među prvima koji se bore protiv wikipedije kao nekog valjanog argumenta. Ipak, sa ili bez wikipedije, problem zla, odnosno pitanje o zlu je golem problem za sve ljude, bez obzira bili vjernici ili ne. Za nas vjernike je možda najteži, kako spojiti sliku Boga koji je ljubav i sliku svijeta koji pliva u zlu i patnji.


I meni.


Da. U kontekstu čuda i onih spomenutih dokaza za Božju opstojnost: kozmološki dokaz, teleološki dokaz, dokaz iz kontingencije, kineziološki dokaz, dokaz iz entropije, dokaz iz stupnjevitosti Tome Akvinskoga, deontološki dokaz, aksiološki dokaz, moralni dokaz, tiba znati;

Koliko god jako treba nastojati uzeti te dokaze u njihovoj snazi, ipak treba ostati svjestan, da oni mogu biti samo smjerokazi u Apsolutno. Oni samo mogu pokazati da svjetovna stvarnost nije apsolutna i da bi unatoč tome samo u Apsolutnome mogla naći svoje najviše ispunjenje. Norbert Fischer "Čovjek traži Boga"

I ja isto, a što ako se i ja smatram? Jer to dokaz da Isus nije??
A jesi nabacao svega i svečaga od potkovane žabe pa do pileta sa sisama!!
Meni se o ovome nikako ne da diskutirati, niti što dokazivati.
Znam samo da možemo spoznati Boga, On to više nebi bio!
I niti jedan se nije predao kao Isus Krist, to je istina i nema nigdje u povijesti niti blizu slične ispovijesti, osim jedino Matija Gubec!
Osobnog sam stava da s ateistima o ovome ne volim diskutirati, ne da nemam argumenata, jer što je argument kad je Bog u pitanju i što nije argument kad je Bog u pitanju. Ateistu ne može biti ništa, a meni može biti sam ateist. I to je to!
Malo ti se razum uzoholio, ali proći će i to, ne brini!

E pa mene zanima....Ima li zivot smisla bez Boga??

Mala ispravka: Boga se može spoznati, ali se Boga ne može dokazati. Kad bi se Boga moglo dokazati, Bog ne bi bio Bog. Relativno ne može obuhvatiti apsolutno u cijelosti, a to bi tribalo da se Boga dokaže, takvo što bilo bi apsurd.

Pa musavi znam da tebi evanđelje nije vjerodostojno,ali mislio sam posto istražujes sa si naso da se Isus ne spominje samo u evanđelju.
Cini mi se da nisi.
Bez ljutnje ali meni se cini da ne trazis posve istinu nego trazis razloge o ne postojanju Boga.

Nadao sam se da ipak trazis istinu,al tko zna mozda u trazenju i na nju nabasas.

Napisao sam da su ovi Ateisti koji nikad u crkvu prakticki nisu isli,mozda si zato nisu morali prvo dokazivati da Boga nema
da bi tek onda potrazili stvarne povjesne cinjenice.Oni su sigurni da je Isus postojao,mozda da je i govorio za Boga pa mozda bio
i sam Bog jer takve licnosti stvarne do sada nije bilo.
Zasto oni ako znaju,kolji je njihov izgovor cini mi se da ti nebi trebao reci jer bi ti dao samo jos loseg materijala.

Mislio sam da ces barem priznati da je Isus postojao pa da imamo o cemu pricati.
Ovako ti ces svoja uvjerenja ja svoja i na kraju samo mlacenje prazne slame.

Cini mi se da si napisao da te imak muce neki grijesi prema drugima,onaj tko nije ni u jednoj religiji
moze sam Isusa zamolit da mu oprosti grijehe,ovo ti pisem jer se nadam da ces doci do Istine.

Vidis ja sam se obratio a nisam uopce nista istrazivao i bilo mi je svejedno sto misle Ateisti,krscani,Budisti,Muslimani.
Nisam si nista morao dokazivati mislo sam da Bog ne postoji i gotovo.
Ali ipak me je Isus za kojega ti kazes da ne postoji pozvao na obracenje.
Znam da ti moja rijec nista ne znaci al ti govorim kako je meni bilo.

Predpostavljam da si gledao i Zeitgeis....jer govoris bas ono sto su i oni sa krivim i netocnim informacijama iznosili u fino zamaskiran bolji svijet.
Poslije sam saznao koliko su netocnih i laznih informacija stavili.

Ja znam da ti ja svojim pisanjem ne mogu promjeniti tvoje razmisljanje.
Ali kako si pisao krsten si,to ti sada puno ne znaci.
Bio si mlaki krscanin kazes,kako to da nisi pokusao biti barem bolji krscanin?
a ti si izabrao trece?

Tko zna kada Isus ce te ponovno zovnuti,siguran sam da hoce,ostavi malo prostora ako bi to bio samo šapat.On ne ostavlja ni jednu ovcu.
Jer ne vjerujem ako kazes da si bio i mlaki krscanin da nije ostalo nista u tebi sto ne vjeruje u postojanje Boga.
Po meni se zato i trudis tolliko dokazati da Bog ne postoji.

Ja mislim da sam bio dalje od njega nego ti bas zato sto si nisam nista morao dokazivati.
Nije me nista grizlo sto nebi neke stvari mogao ispraviti,zasto bi ih ispravljao,sam sam sebi bio sudac.
Kako su mene drugi razocarali tako sam ja druge i meni pravda zadovoljena.
da sam znao da je postojao covjek koji je dao sebe za nas,mozda bi drugacije na to gledao.
Ili nebi neznam.

Nego da te ne zamaram vise.Ali ako nesto istrazujes ne mozes slusati samo jednu stranu,moras istraziti obje da bi mogao donjeti konacan sud.
To ti je kao da nebi saslusali optuzeneka koji je nevin nego ga odma strpali u zatvor.

Bozji Blagoslov svima.

Uf Fran,prestrasi me na trenutak....mislio sam ode nam ti u Agnostike