ANTE KATOLIK napisao:
@ Musavi, kako može kriminal, alkohol i droge bit traćenje vremena na glupost?
A zašto neko znanstveno otkriće i vrijedan rad i podizanje djece nije traćenje vremena? Pa umrit ću ja i moj djeca i moje znanstveno otrkriće će pojest moljci.
Zašto bi se ja pokoravao kaznenom zakonu RH? Zato što su ga donili udbaši iz SDP-a i HDZ-a?
Ma popišam se ja na njih i na njihov kazneni zakon.
Ako sam ja brate mili nastao evolucijom iz ničega onda ja ničemu ne polažem račun a kamoli udbašima esdepeovskim i hadezeovskim. Ja pišem svoj zakon a taj je: u se, na se i podase.
Nema boga iznad mene osim policijske države a ja kad se naoružam i zabarikadiram u svoj bunker, kad se našmrčem kokaina, samo dođite udbaši, ima da vas skidam jednog po jednog i šaljem majci evoluciji nazad u ništavilo.
ANTE KATOLIK napisao:
E da, spomenuo si *empatiju*?
Daj objasni mi sa stajališta ateističkog materijalizma što je to empatija? Jel se to jede? Jel se to pije?
Jel to nastalo evolucijom majmuna?
Mislim, koja je evolutivna prednost *empatije*? Neki evoluirani majmun mi dođe ukrast plazmu i ja bi kao drugi evoluirani majmun trebao zaštitit tu svoju plazmu obzirom da mi žena voli gledat sapunice a to je dobro radi mira u kući a mir u kući je dobar za reprodukciju evoluiranih majmuna pa je prema tome to evolutivna prednost. E sad ja bi po načelu "opstanka jačega" kako to propovijeda evolucija trebao ovoga lopova zatuć bejzbol palicom, ali mi ta *empatija* smeta!
Je li ta *empatija* neki evolutivni poremećaj i trebamo li se mi čimpanze borit protiv nje?
Lijep post ante, jednostavan i jasan, i obrazlozio si svoj stav. S uzitkom cu ti odgovorit.
Slazem se da mi pisemo svoj zakon; ne vidim zasto je to nuzno manje smisleno nego da ga netko pise umjesto nas.
Ali zasto bi ga morao pisati kao "u se, na se i podase"? Postoje ljudi koji su mi dragi, cije mi je drustvo i sreca bitnije nego "u se, na se i podase". Imam principe i interese koji su mi također bitniji od tih jeftinih uzitaka (ne kazem da su skroz za bacit jasno
). I te stvari mom zivotu daju sasvim fini smisao.
A ko sta sam reko, to sta je zivot konacan ga cini zanimljivim i potice me da ga dobro iskoristim. Zasto bi sve sta je konacno bilo besmisleno? Po meni je dosadna, nepromjenjiva, skamenjena vjecnost puno besmislenija od lijepog i kratkog bljeska zivota. Samo zato sta ce nesto proci ne znaci da se nije desilo - ne znaci da nije bilo vrijedno to dozivjeti. Samo zato sta zivot traje vjecno ne znaci da je autmatski vrijedan zivljenja.
Sto se tice empatije, to je psiholoski fenomen koji je vjerojatno nastao evolucijom zbog zivota u zajednici, da. Ali evolucija je slijepi, glupi proces. Nisam "duzan" slijediti evolucijske principe - prezivljavanje i razmnozavanje. Principe po kojima zivim odredjujem ja, a ko sta sam reko neke stvari su mi bitnije i smislenije od "u se, na se i podase".
sluga napisao:
Nije Musavi bitno sto se tebi vise sviđa nego sto je istina.
Ako je istina da cemo ako radimo dobro biti nagradjeni na ovom a i drugome svijetu,onda je to trebalo i reci.
Ne izmisljati nesto sto se nekome sviđa nego reci istinu.A to je istina.
Sto bi ti htjeo rađe istinu ili neku lijepo zapakiranu laz koja ce se svima svidjeti?
Isus je po tebi rekao malo toga sto te imresjoniralo.
Vidis trebao si napisati do kraja sto je Isus rekao jer je to veoma bitno....al nema veze ja cu.
"Ljubite jedni druge kao sto sam ja ljubio vas"
Moze on to rec ako smatra da je istina, nije to problem. Ali kod kanta je osnova njegove etike da je vrlina dobra radi nje same, i da treba ciniti dobro neovisno o nagradi, a da je krivo i dalje krivo ako za to nema kazne. Ne samo to, nego djelujes u potpunosti moralno kad nesto radis
samo zato sto je to ispravno, bez ikakve misli o nagradi i kazni.
Dok Isus to tako ne kaze, i ne objasnjava ZASTO je nesto dobro ili lose, samo po sebi, i ZASTO treba ciniti dobro, osim u smislu nagrade i kazne. Njegova se filozofija zaustavlja na "cinite X i bit cete nagradjeni" - ne objasnjava
zasto treba ciniti X, neovisno o nagradi ili kazni. Ne objasnjava po cemu je nesto dobro, osim u smislu da to bog zeli i da ces gorit u paklu ako to ne radis. To me u usporedbi s drugim etickim teorijama ne impresionira, eto.
A spomenuo sam da je rekao ovo ok ali vrlo neoriginalno o ljubavi. To nije lose, ali se ne istice medju ostalim religijama i etickim teorijama, a na drugim mjestima je cesto ranije ili razrađenije i mozda lijepse receno.
Samuel napisao:
Ne nasjedajte na ovakve jednosmjerne odvrate podmetačke tekstove, jer su za svaku osudu.
Da sam ti administrator, zbog ovakvih laži i podmetanja bi zaradio ban iste sekunde. Krščanofobija ti frca iz svakog slova, sram te bilo, iako pokušavaš voditi nekakvu kulturnu raspravu, svejedno nemoš svoje nagone kontrolirati!!
Za promjenu malo čitajte ovdje, jer je nemoguće da se ide u onoliku krajnost u koju puca musavi, jer sevidi da mu je samo jedna literatura iz koje crpi svjetonazor!!
Da su takvi kao ti izvlačili povijest i osnvali škole i bolnice, danas bi se još valjali u blatu!! Kao što i danas skrivate lijekove za mnoge bolesti, i uzimate ljudima ono što je njihovo, i pretvarate ih u moderne robove svegai svačega! ODVRATAN TI JE TEKST, I NEK SE MODERATOR OGLASI!!
Zao mi je sta si se naljutio, i istina je da sam se izrazio dramaticno. Ali nisam rekao nista neistinito. Tvrdnje koje sam iznio su slijedece:
1. Kat. crkva je spaljivala "heretike" vec samo zbog malih dogmatskih nesuglasica.
2. Tvrdila je da su kraljevi postavljeni od boga i samo njemu odgovorni, a svaka kritika ili pobuna protiv njih je ravna bogohuljenju.
3. Ljudi su umirali u groznim mukama od danas izljecivih bolesti za koje se cesto tvrdilo da su "bozja kazna", mladi, neuki i nepismeni, nakon zivota robovskog rada za plemice.
4. Kat. crkva se najcesce protivila politickom ili znanstvenom napretku (iako naravno da je mjestimicno i pomogla, pogotovo u smislu da su neka otkrica dosla od ljudi iz njezinih redova - jer su bili najeduciraniji).
5. Napredak znanosti - prvenstveno kao izravna posljedica racionalizma i određenih politickih i etickih filozofija - je zasluzan sto vise ne zivimo u takvom svijetu.
Ako je nesto od toga netocno, rado cu to povuci, i bit cu zahvalan na ispravci
thom napisao:
Musavi:
Isto se previše drži filozofije, što mu zamjeram. Kao i srednjeg vijeka i prosvjetiteljstva. Kog briga. Želi uspostaviti neko razumijevanje, no neće nikad uspjeti jer se drži predrasuda i klasičnih (glupih) ateističkih argumenata.
Mozes li mi malo pojasnit ovo o glupim ateistickim argumentima? Uvijek mi je drago cut kritiku
Pia napisao:
Polako, ljudi, to nije pristojan niti civiliziran razgovor. Ak je već musavi u krivu, razuvjerite ga u ljubavi. Ako nema ljubavi i blagosti, svemu je rezultat loš, pa tako i ovoj raspravi. Ajmo polako; udah --- izdah
ajd sad pišite
Lijepo receno pia, hvala.
Login
FAQ
Chat
Traži
). Iskreno, meni je to jako smiješno. No dobro. Da nema filozofiju, ostao bi bez svega. Ako netko postavlja glupa pitanja, prijeti banom. Ako netko postavlja dobra pitanja koja se ne uklapaju u njegov sistem razmišljanja, opet prijeti banom. Odgovore (i to vrlo loše) na sva pitanja je modelirao u beskrajne citate.
