www.tebe-trazim.com

Odgovorit ću ovdje na najvažniji dio rasprave, a taj je napisala ita. Koja usput kaže da ono što piše nije odgovor na pitanja, a zapravo je sav odgovor u tome.
Evo citiram onaj bitni dio njenog razmišljanja (uz moja podebljanja teksta).
„(…) Isus je opet uspostavio pravdu u svijetu. Platio je cijenu za naše otkupljenje. Uzeo je na sebe našu kaznu. Nitko se od nas ne bi mogao iskupiti,jer smo uvrijedili neizmjernog Boga. Bili smo tako prodani kao djeca bezakonja. Isus je Ocu prinio cijenu za nas i otkupio nas.(…)“

Ja ću samo postaviti pitanja: Ako je tako, zašto? Zašto je potrebna smrt? Kako to da se učinak traženja oprosta izvodi iz smrti? I to ne smrti koja bi bila uvjetovana budućim scenarijem (“ako-onda“). Ne, nego bezuvjetne smrti kao naplate. Ne uznemirava li spoznaja postojanja zadovoljštine kroz smrt?

Teško bi bilo voditi simultanku u ovoj raspravi, neću komentirati svaki od postova koji su u međuvremenu na ovoj temi napisani pa molim ostale diskutante da to uvaže. Neću se osvrtati niti na naggar koji sugerira da mi je namjera ponižavati sugovornike. Čovjek koji kao ja nastupa s principa humanizma, gnuša se ponižavanja, a oslanja se na slobodu svake osobe i slobodu razgovora. Odgovorit ću ovdje na najvažniji dio rasprave, a taj je napisala ita. Koja usput kaže da ono što piše nije dogovor na pitanja, a zapravo je sav odgovor u tome.

..bravo Kleofa...bravo Kleofa...

..nisi ti jedini koji ovdje dolazi sijati vjetar a žet če oluju ili ban...privremeni ili trajni,..
..pa se onda možda javi pod drugim nickom...

..bravo Kleofa...bravo Kleofa...

..nisi ti jedini koji ovdje dolazi sijati vjetar a žet če oluju ili ban...privremeni ili trajni,..
..pa se onda možda javi pod drugim nickom...

..da si željan objašnjenja...
..postupio bio drugačije...
..ako ništa drugo..
..onda bar s dozom poniznosti..

Ma di si taj nick našo, šta nije čovjek baniran davno, al šta tebe još valjda žulja.
Šta si opsjednut s tim čovjekom il???

Teško bi bilo voditi simultanku u ovoj raspravi, neću komentirati svaki od postova koji su u međuvremenu na ovoj temi napisani pa molim ostale diskutante da to uvaže. Neću se osvrtati niti na naggar koji sugerira da mi je namjera ponižavati sugovornike. Čovjek koji kao ja nastupa s principa humanizma, gnuša se ponižavanja, a oslanja se na slobodu svake osobe i slobodu razgovora. Odgovorit ću ovdje na najvažniji dio rasprave, a taj je napisala ita. Koja usput kaže da ono što piše nije dogovor na pitanja, a zapravo je sav odgovor u tome.
Evo citiram onaj bitni dio njenog razmišljanja (uz moja podebljanja teksta).
„(…) Isus je opet uspostavio pravdu u svijetu. Platio je cijenu za naše otkupljenje. Uzeo je na sebe našu kaznu. Nitko se od nas ne bi mogao iskupiti,jer smo uvrijedili neizmjernog Boga. Bili smo tako prodani kao djeca bezakonja. Isus je Ocu prinio cijenu za nas i otkupio nas.(…)“
Zapravo ovo što je napisala ita se čini nespornim razumijevanjem citata iz Evanđelja na koja sam usmjerio pažnju na početku. S tom razlikom da ita ovo izvodi kao zaključak mirne duše, a ja ga kao zaključak doživljavam potresno.
Jer u ovim zaključcima stoji objašnjenje smrti, ali ne smrti „zbog“ nego smrti „radi“. Pri tome, ovdje nam ne pomaže i nije potrebo neko dodatno teološko tumačenje jer je ovdje sve jasno, jer je riječ o bazičnim pojmovima života i smrti, uzroka i posljedica, dakle pojmova iz standardnoga hrvatskog jezika koje jako dobro razumije svaki govornik toga hrvatskog jezika.
Smrt je moralnom a i fizičkom smislu posljedica. Za kršćane ona je posljedica grijeha (mada smrt kao posljedica grijeha ne može izdržati kritiku koja dolazi iz teorije evolucije, ali pustimo sada taj dio). U fizičkom smislu smrt je posljedica biologije (starost, bolest, nasilni prekid života). No moralna uzbuna nastaje onda kada smrt prestaje biti posljedica a postane namjera! Kada nastaje ne „zbog nečega“ nego „radi nečega“. U kršćanskom smislu čovjek nema pravo izabrati smrt ni proizvesti smrt, niti svoju niti tuđu. I kada čovjek za drugoga daje život on ga ne smije dati želeći smrt nego u krajnjem slučaju uz rizik smrti ili nemogućnost izbjegnuća smrti.
A evo vidimo kao što piše ita, da smrt postoji kao namjera, kao izbor i kao volja! Tu je smrt cijena da bi se postigao cilj (!) Ita čak bez dvojbe navodi i to da postoji subjekt koji određuje smrt i cilj koji se postiže nakon što se pruži ta cijena. Ja ću izbjeći da eksplicite napišem rečenicu sa subjektom, objektom i predikatom koji dolazi iz njenog elaboriranja. Svakome je vidljiva ta rečenica.
Ja ću samo postaviti pitanja: Ako je tako, zašto? Zašto je potrebna smrt? Kako to da se učinak traženja oprosta izvodi iz smrti? I to ne smrti koja bi bila uvjetovana budućim scenarijem (“ako-onda“). Ne, nego bezuvjetne smrti kao naplate. Ne uznemirava li spoznaja postojanja zadovoljštine kroz smrt?

gle... uđeš u igru s oštrim startom ..i sad se praviš fin...


..mogao si jednostavno napisati post s temom iz Evanđelja , reći svoje mišljenje.. i to je to..

.,ovako ti kao postavljaš pitanje jer ti kao treba savjet i nije ti jasno..

.-. a onda odgovaraš kao da imaš 3 teološka fakulteta i 3 dara spoznaje...

..a mi ti trebamo samo kao publika...koji će ti aplaudirati....

..bravo Kleofa...bravo Kleofa...

..nisi ti jedini koji ovdje dolazi sijati vjetar a žet če oluju ili ban...privremeni ili trajni,..
..pa se onda možda javi pod drugim nickom...

..da si željan objašnjenja...
..postupio bio drugačije...
..ako ništa drugo..
..onda bar s dozom poniznosti..

"udava" majko draga