www.tebe-trazim.com

Trenutno je 10:2. U redu je. Zanimalo me šta ljudi misle jer u današnje vrijeme unutar Crkve se svašta tvrdi.

Primjer 1. Kardinal Pell koji je jedan od kardinala koji savjetuju papu u vezi reformi, sad je izabran za ekonomske poslove, e al ovo treba dobro poslušat kardinal kaže da Adam i Eva nisu postojali i Dawkins ga sluša i poentira ako Adam i Eva nisu postojali otkud je došao Istočni grijeh. Bullseye, eto šta se desi kad se ide petljat oko bitnih stvari, čak i ateist Dawkins je to skužio.



Primjer 2. Vlč. Barron niječe Adama kao povijesnu ličnost



I u svojoj župi sam se suočio s tim pitanjem i pitao sam teologa direktno pitanje da li Crkva uči da je Adam povijesna osoba da ili ne, i naravno nisam dobio direktan odgovor. Dakle zbog muljanja s suvremenom "znanošću" katolici a pogotovo moderni teolozi ne žele ispast bedaci te petljaju oko bitnih stvari vjere i dovode mnoge ljude u zabludu i konfuziju, a nekima čak i uništavaju vjeru.

P.S. Iz nekog razloga ne mogu komentirat na onoj temi, ne znam zašto.

Podijelila sam temu, anketa je ovdje: http://tebe-trazim.com/forum/viewtopic.php?f=52&t=7486

Evo par linkova di znanstvenici iznose stav da je Adam povijesna osoba
https://www.youtube.com/watch?v=GdzCTbvEvkA , https://www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g ,
I jedan link za why di osoba koja vjeruje u kreacionizam radi interview sa studentima biologije, fizike, kemije... i njihovim profesorima koji vjeruju u evoluciju
https://www.youtube.com/watch?v=oKeDR7YI4is

lijepo si džoni rekao da se mnogi moderni teolozi počinju petljati gdje ne trebaju
i onda stvaraju konfuziju i šire zablude , da ne kažemo hereze i ubijaju vjeru kod mnogih

to je i Gospa više puta rekla u svojim objavama kada kaže da je racionalizam ( čitaj i moderne " znastvene"je) najveća opasnost za vjeru
s vjerskim temeljima se nije za igrati...vidiš kako taj ateistički guru dawkins odmah koristi priliku i citira otpale kardinale da poentira da je biblija laž i da je Bog laž

Adam - povijesna osoba!
Kako ljudi lako napišu tako neke stvari??
Pa onda se pitamo kako se teško razumjeti.
A ja pitam ove koji kažu da je netko povijesna osoba, što to znači? I kako se gleda je li netko povijesna osoba, ili nije.
Ja imam jedan vrlo logičan i jednostavan odgovor: O povijesnim osobama učimo u povijesti.
Je li tko od vas u školi imao Adama na satu povijesti?

Adam je prvi covjek.
Ne mora netko vjerovati da bi znao da je prvi covjek morao
postojati.
Kako god gledao,netko je morao biti prvi.

Ne uce se sve osobe na satu povjesti,pa to ne znace
da nisu postojale u povjesti i ostavili veliki trag.
Mozda ce se i uciti na satu povjesti o nekoj osobi,dali tek
onda postaje povjesna osoba?a ona o kojoj se vise ne uci,nije povjesna?

Ne znam da li si ranije čuo za izreku: "mašta je važnija od znanja". Pa ako imaš problem s maštom koja bi pomogla kod ovoga pitanja, evo onda pomoć u nastavku:
Zamišljati da netko mora biti prvi znači da zamišljaš upravo to svoje isključivo: da netko nešto proizvodi, stvara i eto stvori nešto kao prvo.
Ali vidi, postoji kao opcija i ovo drugo, zove se - evolucija. Kod evolucije ti je cijeli problem što ne postoji prvi primjerak više vrste nego se viša vrsta (u ovom slučaju čovjek) postupno razvija iz prethodne, niže vrste. To se zove evolutivni razvoj (razvoj kroz postupne promjene). Kao da pitaš u kojoj minuti ili sekundi u zoru prestaje noć a počinje dan. Nema te prve minute kad je počeo dan. Dakle kod evolucije nema prvog primjerka.
Znači malo ti je loš onaj zaključak: "Ne mora netko vjerovati da bi znao da je prvi covjek morao postojati. Kako god gledao,netko je morao biti prvi."
Shvatio?

Meni su odgovori na dogmatska pitanja laki: ne opterećujem se njima, slušam Svetu Crkvu koja je po našem Spasitelju postavljena da nas uči.
Vjerujem i tu je moj odgovor na sve!
Ne znam kako je s drugima, ne mogu sve objasniti i ne znam, vjerujem.

Teorija evolucije je jedna velika sotonska laž
gdje su prelazni oblici između tisuća vrsta ( razreda) živih organizama?
trebalo ih je biti na milijune a nije pronađen nijedan prelazni oblik?!!

Hrvoje Hrki, nemoj ometati raspravu.
Ovdje ne raspravljam je li ili nije prihvatljiva teorija evolucije.
Testiramo izjavu člana koji se potpusuje kao "sluga" a koji kaže:
"Ne mora netko vjerovati da bi znao da je prvi covjek morao
postojati. Kako god gledao,netko je morao biti prvi."
Raspravljamo o logici izjave da je prvi čovjek uvijek prvi, bez obzira kako je nasto. Tvoje citiranje pola metra moga prethodnog teksta nema veze s tom raspravom.