www.tebe-trazim.com

Samo bi dodao sto je rekao Zlatko Sudac,mislim
da je dobra smjernica za katolika,mada inace ne bi trebala
ali zna zasto je rekao.

Ja volim cuti,tj skoro sve preslusao od pokojnog Zvjezdana
Linica,Suca,Stoica malo sad Ivancica poceo...Pavic mislim,nekako
mi se ponavlja,stalno molitve otklinjanja...druge bas ne znam koji
imaju na youtubeu a da su katolicki svecenici,pa ako netko
zna nekoga ili nesto poucno,zanimljivo.
Volim nagovore,objasnjenja NZ propovjedi,o vjeri...
Mada zaboravim brzo 90%.kao knjige il neke tekstive.

Ono sto sam poceo.
Katolicka vjera stoji na tri stupa
Euharistija-znaci ispovjed,pricest,misa,Isus prisutan pod prilikama kruha i vina.,
Marija-Isus bez Marije je iracijonalni Isus,ona ga je rodila i vodi nas njemu.
Papa-poslusnost Papi,znaci i onome sto predstavlja crkvi.

Ako fali jedno vise nije katolicka vjera,znaci ako i odvlaci
nesto od ovoga troje,nije dobro jer odvlaci od vjere.

Ja bih dodao i NZ citati da je pozeljno radi Bozje rijeci.
Naravno i druge vjerske knjige ali ja sam skuzio po sebi da
ih brzo zaboravim,dok neku obicnu dugo pamtim,al to sam ja.

**************************************
na 8 -oj stranici se povukla iz rasprave..
al, ovo nije prvi put da mi još nekih 7 -8 str. "potrošimo" na međusobne rasprave,
a, osoba koja je započela temu, nit nas sluša niti odgovara,
đe to vodi.......
P.S.
Samuele , tekst za pohvalu (nema psovki, i svaka rič tamo di triba da bude.) jedino oprosti što ti se ja javljam, al, kad je štogod dobro....dobro je, evo neću više))

Vecina ljudi koja se "trazi" to radi jer im nesto u zivotu ne stima i traze izlaz. Ima veliki broj problematicnih pojedinaca u vecini novijih netradicionalnih vjerskih skupina bilo da se radilo o nekom generalnom new-ageu, o isticnjackim skupinama, o novijim krscanskim skupinama ili o unutar crkvenim skupinama (neokatekumeni, neke molitvene skupine i slicno). Vidio sam svega i svacega po istocnim sektama, ali nije nista bolje bilo kada me pozvase poznanici iz te preice u goste kod neokatekumena dok sam cuo od vrlo aktivnih (dakle ne cisto pro forma) tradicionalnih obiteljskih katolika kako ih je slicno odbilo kada su se dolaskom u veci grad pokusali ukljuciti u rad nekakvih crkvenih zajednica - previse neuravnotezenih, problematicnih, narkomana i koje cega sa kojima nisu mogli nac zajednicki jezik.

Cini mi se da to nije pitanje uopce profila zajenice vec profila ljudi koji imaju najvecu potrebu za sigurnoscu i osloncem u grupama takvog tipa.

S jedne strane neke vjezbe se zaista slucajno zovu joga. Ili namjerno iz marketinskih, a ne duhovnih razloga.

Neke stvari koje se vjezbaju u jogi danas, iako se reklamiraju kao drevne, su ili gotovo sasvim sigurno ili dosta vjerojatno uvezene sa zapada tokom zadnjeg stoljeca sto iz fizickih oblika vjezbanja, sto iz psihoterapije ili drugog.

S druge strane joga je tako opsirnan termin u danasnjoj upotrebi da bi se i krscanske prakse da su nastale i zive u indiji vjerojatno danas nazivale oblikom joge buduci je ona u sirem smislu postala naziv za prakticki svaku duhovnu/vjersku praksu, a sa druge strane se hata joga (na koju se odnose ove fizicke vjezbe) u nekim krugovim distancirala od duhovne prakse pa istovremeno joga nekima znaci i fizicku, rekreativnu ili zdravstvenu praksu.

Nemoguce je jednosnacno odrediti vise i znaci ono sto znaci pojedincu ili skupini koji se njome bavi i tom terminu daje neko specificnije znacenje.

Da je on zaista jedan od najboljih poznavatelja istocnjacke duhovnosti u crkvi znacilo bi da je crkva u intelektualnim kapacitetima i vise nego smo mislili kroz krize svanja i sekularizaciju skolstva.

Srecom nije bas tako jer i jedan Jezic ( http://info.hazu.hr/mislav_jezic_biografija ) aktivno djeluje u srkvi.

Na zalost kao i obicno kvaliteta je svima dosadna. Sjecam se kada je Jezic kostovao u emisiji Na rubu znanosti pa su gledatelji komenitirali kako je gost bio neki dosadan profesor, drazi im je bio muljator Miklec koji je bio drugi pozvani gost, a nije jezicu do koljena po znanju (iako je praksa naravno drugo pitanje) i intelektualnom postenju.

Slicno je medjutim i unutar crkve dgje su takodjer oni koji prave buku i cirkus u pravilu medju masom popularniji.

Blazevic u stvari vrlo cesto ne zna sto govori i nije nikakav strucnjak.

Pa i na istoku moze biti. Ljudi vjezbaju iz razlicitih razloga. Isto kao sto je tai chi izvorno borilacka vjestina, ali ga neki vjezbaju iz zdravstvenih razloga, neki iz nekakvih misticnih ili sto sve ne, cak je u procesu gubljenja borilackog apskta i vecina uopce ne radi na tako upotrebljiv nacin.

Tako i u indiji kao i na zapadu ima ljudi koji poducavaju ili vjezbaju jogu iz cisto zdravstvenih razloga. Radio sam na primjer jednom sa instruktorom u indiji koji je doktor medicine i radi na sveucilisnoj instituciji koja znanstveno prucava i poducava jogu. Nikakvu duhovnost nije spominjao, mantre davao, a kad sam se raspitivao (trik pitanje u stvari jer znam o cemu se radi, zelio sam vidjet reakciju) o nekim vjerskim simbolima u njegovim prostorijama na institutu rekao je da je to njegova privatna vjerska stvar nevezana za posao.

Ne moze se citirati Mahshwarananda kao dokaz kako joga ne moze biti ne-vjerska s obzirom da se radi o vjerskoj organizaciji, o hindu monahu i to ne obicnom vec mahamandaleshwaru, sto je otprilike analogno poglavaru nekog monaskog reda u katolicanstvu. Normalno da on ima religijske stavove u svemu tome, ali nemaju svi.


Indijci nisu egipcani. Dok neke zivotinje imaju religijsku simboliku macka i nije previse prisutna, dok se psa dosta negativno percipira. Imena poza osim sto su na sanskritu su u stvari dosta banalna.

Crkva je prevelika da bi bila u necemu sasvim uniformirana osim u dogmama (a vec se u interpretacijama vide vjerojatno razlike).

Pa nije niti Manjackal crkva. Crkva je i desni ekstrem koji je blizi radikalnom protestantizmu i nekakav racionalni konzervativni centar pa cak i nekakva "lijeva" strana poput one casne koja je nedavno kod nas zagovarala homoseksualne brakove ili sto je ono bilo, ili u nasoj prici svecenika koji su promovirali jogu ili zen ili nesto trece.

Kako se kroz povijest i inace te stvari krecu u ciklusima trenutno se zamjecuje odredjena radikalizacija i okretanje konzervativnijem. Vjerujem da je osim same prirode ljudske teznje za novim rjesenjima i promjenama (koje su cesto samo vrtnja u krug) dio toga u jacanju karizmatskih pokreta, jacanju teznje ka povratku korjenima i sigurnosti koju nose u rekaciji na izazove sekularnog drustva sa kojima se nije lako nositi, u ekonomskoj situaciji posto egzistencijalna nesigurnost potice vecu potrebu za tradicionalnim drustvenim vezama i osloncima, ukljucujuci religijsku tradicionalnost i tome slicno.

No daleko od toga da se ijedan primjer ili osobni intervju moze smatrati crkvom u globalu, cini mi se.

Ah, spominjanje hiltera u nevezanoj raspravi.. kako se ono zvase taj zakon?

Krscanstvo nema problema sa bozicnim drvcima, uskrsnim jajcima, preuzimanjima carske i paganske ikonografije (tipa, iako neformalnog naziva pontifexa maximusa za papu) i gromnom gomilom drugih paganskih elemenata.

Sve su to sano opravdanja i racionalizacije neke puno osnovnije motivacije u ideoloskim borbama.

Joga je u svojim izvorima starija od religija sa kojima ju mozemo povezati u njihovom danasnjem formaliziranom obliku pa bi preciznije bilo reci da je jedan od elemenata koji su prisutni u nekim religjama nego da su te religije njen izvor.


Ma nije. Moze bit ako im netko oce pridat takvo znacenje, nece bit ako se ne pridaje, ne postoji neka nuznost takvog pristupa cak niti u tradiciji, kamoli necemu modernom. Buduci niti religije u kojima egzistira nisu jako homogene vec i u tradicijama ima svega i svacega. Mozes u tantrickom budizmu koji koristi joga prakse imati istovremeno i nasljedje koje smatra da je neohodno zazivanje bozanstava da bi se bavilo jogom i ono koje smatra da su sva bozanstva suvisne mentalne izmisljotine i uopce ih ne koristite, a da se obije smatraju autohtonima.

Velika je greska krscanskih apologeta kada istocne religije prezentiraju u svijetlu dozivljaja religioznosti tipicnom za abrahamske religije koje su puno iskljucivije i ujednacenije, pa se onda izvlace samo oni elementi kojima mozemo potvrditi tezu koja nam odgovara, a ostali se ignoriraju da nam ne naruse pragmaticno slozenu pricu.

Gotovo da nista vezano uz bilo sto iz tih religija ne moze biti predstavljeno kao univerzano ili nuzno, pa tako niti kada je vezano za jogu.

Da ne govorimo naravno o modernijim transformacijama prakse koje su se ponegdje vec jako udaljile od bilo koje tradicionalne price kao i konstantnim promjenama koje se u njoj dogadjaju sa utjecajima koji doalze odasvud mimo te ranije tradicije.

Kaže tko? Ti?