www.tebe-trazim.com

mir s tobom i budi dobro

Dođeš ovdje s nekim pitanjima, na koja teologija ima odgovor, a ovdje nisu svi teolozi niti doktori teologije, i ti si to naravno skužio, pa sad opleti s tim pitanjem, jer kao osjećaš se močnim kad netko nešt ne zna pa uživaš u tom osjećaju uzvišenosti.
Vjerujem da bi lako našao odgovor na to pitanje na internetu za 5 minuta, ali ne, ti se ovdje želiš iživljavati na jednostavnim vjernicima i ljudima koji jednostavno vjeruju da je Bog dobar. Možda ne znam odgovor na to pitanje, niti me nešt posebno zanima, ali nisam glup da ne shvatim tvoje namjere, proziran si prijatelju.
Sad zašto sad netko to ne zna ne ulazim u to, jer nisu svi pozvani biti apologete!

Ja iskreno nikad o tome što ti pitaš nisam razmišljao, ali ako je netko Bog i ako je svršen u svemu pa i u ljubavi, zašto bi ja sad sa svojim mozgom Njega tjerao pred sud da mi objasni nešto što mi u Bibliji zvuči koljački, ako je u tom smislu i preneseno.
Ali moraš shvatiti da je Biblija i duhovna knjiga, a ti sa optuživačkim i oholim duhom moš jedino Crvenkapu čitat! Dalje nemoj!!

Musavi, da li nevjeruješ da Bog postoji ili vjeruješ, samo ti se ne sviđa kakav je. Ako je prvo,čemu tolka razglabanja o nekome tko ne postoji, a ako je drugo...

-Zašto ne? Slušaj!…-ljutito mu odgovorih: - Bog pred kojeg bi ti mogao doći na ovakav način, bog na kojeg možeš ovako urlati i koji bi ti dopustio da ga izvedeš pred sud kao optuženika, a ti da staneš pred njega kao sudac - takav bog postoji jedino u tvojoj mašti. O takvom bogu mogu i ja zajedno s tobom reći: 'Dolje s takvim Bogom!' DOLJE S TAKVIM BUDALASTIM BOGOM KOJEG MOŽEMO OPTUŽIVATI, odbacivati ili prihvaćati - kako nam se već svidi! TAKAV BOG NE POSTOJI!
Ali reći ću ti jedno: postoji stvarni Bog, različit od onoga kako ga ti zamišljaš. To je Bog pred kojim ćeš ti stajati kao osuđenik, pred kojim nećeš moći ni usta otvoriti. Postoji samo Bog koji će tebe pitati: 'Zašto me nisi proslavljao? Zašto me nisi prizivao? Zašto si živio nečistim životom? Zašto si lagao? Zašto si mrzio? Zašto si se svađao? Zašto si...?' - To će te on pitati. Tada će ti riječ zastati u grlu! Nećeš mu moći dati nijedan odgovor! - Ne postoji Bog kojemu bismo mi mogli reći: 'Gubi se!' ALI POSTOJI ŽIVI BOG KOJI JE STVARAN I SVET, KOJI BI I NAMA JEDNOM MOGAO REĆI: 'NESTANI! GUBI SE!'"

Da, Musavi će potrošiti na kilograme papira kako bi dokazao čak i besmisao odnosno, po njemu NEPOTREBNOST Isusove žrtve, opisat će u detalje i cijelu Isusovu Muku, ali – to ste svi morali primijetiti – nije naveo NI JEDNI RIJEČ koju je taj isti Isus uputio nama ljudima, pa i Musavom.
Musavog ne zanima Bog kao Činjenica iz koje sve ostale činjenice proističu; ne zanima ga Stvoritelj; ne zanima ga ni zašto je taj Bog uopće stvorio ljudski rod, kad je znao da će On sam, u Drugoj Božanskoj Osobi morati izvršiti čin Otkupljenja, od Musavog nazvan okrutnim (što i jeste), i po njegovom nepotrebnim!
Iz cijelog Evanđelja – ni jedna Isusova riječ nije "ubola" Musavog! Samo Isus koji visi na križu…

Ti pred žrtvom možeš imati stav koji imaš i reći ja ne želim takvu žrtvu jer sam ja savršen i ne interesira me to. Ili ne prezreti onoga koji je dao život za tebe da ti imaš život. Nego ga upoznati i zahvaljivati mu svakog dana što je za tebe obavio ono što nitko drugi kroz cijelu ljudsku povjest nije mogao. Pobijedio je smrt i smrtno ranio sotonu koji više nije tvoj gospodar ako ti to ne želiš.
Naravno možeš i prezreti Isusa Krista i reći to je bezveze. Samo tu postoji jedna kvaka. Nemaš tri puta. Nego samo dva. Ili Krist i život vječni ,ili sotona i život vječni samo u paklu. Nema trećeg puta.
žao mi je ako nisam pomogao. Imam volje samo je znanje slabo, a i vjera mi nije mnogo uzrasla.

Ovo je i vise nego los odgovor na njegov tekst. Prije svega treba poznavati semantiku pojmova kojima se koristimo. Ako netko navodi neka imena i nije u stanju argumentirati ta imena sadrzajem, onda ta imena imaju iskljucivo semanticku egzistenciju i djelo su nase fantazije ili apstrakcije. Zato je veoma vazno, da mi imamo pojma zasto nesto jest, i zasto nesto nije. Zadnja recenica obara tvoje predhodne, iako su i one prazne u sadrzaju, ali zadnjom ih recenicom dovodis u kontradikciju. Ako je nesto "bice", onda to bice po logici mora nekad doci u egzistenciju, jer sam pojam bice govori, da je doslo u bivstvovanje. Zato krscanski Bog niti jest, niti moze biti "bice", jer nije nikad stupio u egzistenciju, tj. nije kontingentan. Iz logike nam je poznato, da kauzalni princip mozemo iskljucivo koristiti u kategoriji djelovanja koja su nekad dosla u egzistenciju. Drugacije receno, sve sto je ikad postalo i doslo u egzistenciju je kauzalno, odnosno mora imati svoj uzrok. Naime, ako nesto nije doslo u egzistenciju, a postoji, onda postoji iskljucivo samo jedno objasnjenje: to mora biti vjecno. A ako nesto postoji vjecno, onda je jasno, da nije uzrokovano. Po Objavi, krscanski Bog je neuzrokovan, sto je povijesni argument, dakle, On je vjecan, odnosno bez uzroka. A vjecno postojanje moze i mora iskljucivo biti uzrokom svakom postojanju, jer nista ne nastaje iz nista: ex nihilo nihil fit! Vjecna "egzistencija" moze biti iskljucivo uzrok svakoj drugoj egzistenciji, jer "Nista" ne nosi u sebi egzistencije, pa prema tome iz nista niti ne nastaje nista, kako bi to sugerirali nasi ateisti. Zato je i stara filozofska predpostavka o prvom uzroku jedina logicna predpostavka, kako bi se izbjegao regres ad absurdum. Prvi uzrok je po definiciji neuzrokovan, jer ako bi to bio, onda nebi bio prvi uzrok. Prvi uzrok je akauzalan i vjecan, jer vrijeme i prostor pocinju tek u stvaranju, sto implicira da Bog nije materijalan, prostorno ekstenzivan i terminalan. Augustin bi to nazvao, sadasnjoscu koja ne postaje proslost. Zato i zakazuju sve usporedbe sa tim stanjem, buduci da mi ljudi kao relativna bica, mislimo u kategorijama vremena i prostora. To kao da je i Platon shvatio, kada je nase vrijeme kao projekciju Bozje vjecnosti na sjene u pecini, koja je nasa zemlja, projicirao, i kao sliku neba okarakterizirao.
Medjutim, kako jedan Entitet, koji ne podlijeze ni vremenu ni prostoru moze "agirati" objasnjivo je iskljucivo spiritualnim putem preko VOLJE. Fizikalno se to ne moze objasniti. Zato je "Volja" evidentno "causa causarum" i na taj nacin egzistira nesto a ne nista. Ateisti nisu u stanju objasniti: zasto egzistira nesto a ne nista? Zato je racionalno i logicno misliti, da postoji prvi uzrok, a sve drugo je kauzalno i kontingentno. Ateisti nisu u stanju prebroditi kontingenciju, a da je ne zanijecu ili potpuno uniste. Prvi uzrok je sveznajuc i svedobar, jer stvoriti univerzum je vrlo zahtjevan proces. Cijelo stvaranje je u biti "creatio continua". Bog djeluje.

Prvi uzrok kao da bi se drzao logike, jer mi svi vidimo, da univerzum nije kaos, nego kozmos. Odakle pak dolazi logika univerzuma i u univerzumu? Pitanje koje se ovdje postavlja je slijedece: da li je logika bila uzrokovana prvim uzrokom, ili se je prvi uzrok morao drzati logike, koja bi bila takodjer vjecna i neovisna? Obje opcije dovode nas u kontradikciju, koja se moze iskljucivo rjesiti, ako se predpostavi, da logika i prvi uzrok padaju zajedno u jedno, dakle jedno su. To bi onda znacilo, da prvi uzrok "inkarnira logiku", i ona je odvjeka njegov dio. Sto bi sve morao prvi uzok posjedovati kao vjecni Entitet:
-prvi uzok postoji vjecno
-prvi uzrok transcendira vrijeme i prostor
-prvi uzrok nije materijalan
-prvi uzok posjeduje volju
-prvi uzrok je dobar
-prvi uzrok radi po logickim i racionalnim zakonitostima
-prvi uzrok je apsolutno inteligentan, dakle punina znanja i svemoci.
Ako pogledamo ove osobine prvog uzroka, onda je evidentno, da se radi o jednoj OSOBI.
Iskljucivo osobe posjeduju volju.
E sada, ako mi pogledamo tekstove starih religija, odumrlih i onih vitalnih, onda ce nam upasti u oci, da iskljucivo objavljeni krscanski Bog posjeduje ove osobine. Drugi bogovi su semanticke praznine i produkti nase fantazije ili u znanstvenom smislu apstrakcije.
Naravno, ovdje skeptici i ateisti mogu predbaciti, da krscani svoj problem neobjasnjive VJECNE "egzistencije" projiciraju prema vani, dakle ne vise prema unutra, nego prema vani, tj. jedan neobjasnjivi entitet "Univerzum", zele objasniti drugim neobjasnjivim Entitetom Bogom. To bi u jednom postotku moglo i biti opravdano, medjutim, ovdje je pitanje: koje je objasnjenje od dva moguca racionalnije, vjecni Bog ili univerzum koji nastaje sam po sebi iz nista? Drugacije receno: sto je cista spekulacija, Bog ili Nista iz kojeg akauzalno nastaje svijet? Predpostavka, da sve akauzalno nastaje iz nista, niti je logican niti fizikalno moguc modus operandi. Za krscanskog Boga mi imamo indicijske dokaze iz povijesti. Objava nam jasno donosi u NZ- tu, da je se Isus Krist inkarnirao u svijet, Logos Bozji (Vidi Ivan 1, 1), donio prvi i posljednji direktni, ali indicijski, da povijesni dokaz o BOGU, zivio medju ljudima, umro na krizu za nase grijehe, i uskrsnuo treci dan, kako je to i nagovijestio, te se ziv pokazao apostiolima i mnogim ucenicima, jednom cak njih 500.
Biblijski Bog ispunjava i kriterij, da inkarnira logiku, kako gore navedoh. "U pocetku bijase RIJEC, i Rijec bijase kod Boga, i Rijec bijase BOG!" (Ivan, 1, 1) Grcka rijec LOGOS znaci i LOGIKA! U poslanici Titu, 1, 2 stoji :".....obeca Bog , koji nikada ne laze" , da Bog ne moze lagati. Zato biblijski Bog nije u stanju ciniti nesto sto bi bilo nelogicno nemoguce. Naime, Bog transcendira nase znanje, ali ne i nasu logiku.
Facit: U svojoj cjelini nam ovi "pokazi" daju jedan kumulativni dokaz za tvrdnju, da je postojanje jednog Boga, krscanskog Boga bitno vjerodostojnije, plauzibilnije i racionalnije od predpostavke, da Bog ne postoji, koje zastupaju skeptici i ateisti. Posebno znanstveno obojeni ateisti stoje pred nerjesivom zagonetkom, pa se onda sluze najdivljijim spekulacijama kako bi objasnili svijet i zivot u njemu, sto je bez Boga nemoguc poduhvat. Time ateisti slijede svjetonazor bez cilja i smisla, a da li se na tim premisama da zasnovati nesto razumno, prosudite sami.

musavi, operi se, iznutra i spolja živom vodom
očisti se,
valjda su te krstili
seti se
krizme
http://www.youtube.com/watch?v=Kl-lfkTh ... _embedded#!

Slazem se! Mi ljudi nismo u stanju znanstvenom metodom, dakle eksperimentom dokazati BOZJU egzistenciju, jer mi smo iskljucivo u stanju dokazati ono, cemu smo nadmocni. Zato stvorenja nisu nikad u stanju dokazati Stvoritelja i shvatiti njegovu Bit. Mi mozemo na osnovi Objave, koja je indicijski povijesnbi dokaz, pokazatu da Bog postoji, a da se pri tome ne zapletemo u divljim spekulacijama.

Pa ne, teologija nema dobre odogovore na ova pitanja, ali ima mnogo jako losih koji se, doista, mogu nac za 5minuta na internetu. Svi se u biti svode na ovo sta tu pisete, samo malo vise elaborirano. Nema nekih tajnih, dubljih i boljih odgovora skrivenih u kompleksnoj teologiji. Ovako nesto ko sta vi pricate, eventualno malo sofisticiranije sroceno, je najbolje sta teologija moze ponudit. A i sam kazes da je to nezadovoljavajuce. Ako nije tak, bit cu odusevljen ako mi pokazes nesto novo

Al eto mislim da Bog koji kolje djecu nije "savrsen u ljubavi", ne vidim sta moze bit jednostavnije, niti kakva bi me komplicirana teologija mogla uvjerit u suprotno
Al spreman sam poslusat ak imas neku!

Budi mi pozdravljen "musavi".
Ti se stavljas u poziciju Boga, a to je najlosija opcija koju si mogao izabrati u ovoj diskusiju, koju vodis protiv Boga. Naime, tom pozicijom se dovodis u nezavidan polozaj, jer ti onda sve znas, cak i ono sto Bog nije objavio. E vidis zasto je ovo sto ja pisem logicno, a ovo sto ti pises spekulativno i nelogicno. Naime, niti ti ni znanost, ako ju potezes u svojoj argumentaciji niste u stanju spoznati ISTINU, a o plauzibilnim rjesenjima ljudi uvjek mogu voditi plodonosne diskusije i uciti jedni od drugih. Po savjetu SV. Pavla, ja uzimam od svakoga ono sto je dobro, a ono sto je lose odbacujem. Zato ja odbacujem tvoje isprazne lamentacije i nelogicne spekulacije i radije se priklanjam indicijskim dokazima biblijskog Boga, koji je jedino racionalno rjesenje na putu objasnjavanja univerzuma i zivota u njemu. Tvoj svjetonazor, koji se zeli fundirati na znanstvenim dostignucima, gdje ja castim i postivam i znanost i znanstvenike, u cijeloj ljudskoj povijesti nije rijesio niti jedno jedino esencijalno pitanje po covjeka, jer naucava besmisao i besciljnost, a to je odvise deprimirajuca cinjenica. Sve sto je ostalo od ateizma i prosvjetiteljstva, od tzv. pobjede razuma i covjeka nad Bogom, na koncu je iskljucivo beskonacni i bezgranicni pesimizam. Zivot je besmislen, smrt jos besmislenija i sve sto je ostalo je jedno veliko -NISTA". A to je za razborita covjeka vro malo.
Ako Bog, koji salje svoga Sina u svijet, kako bi spasio svijet iz zla grijeha nije milosrdan i pun ljubavi, onda ja vise nebih znao sto dalje napisati. Ljubav je potka iz koje nastaje razumijevanje za patnju, jer ako pati Sin Bozji na krizu da bi nas spasio od vjecne propasti, onda ja u tom aktu ljubavi vidim rjesenje problema patnje. Osim toga, kako gore navedoh, samo Bog zna sto je za nas dobro, pa mi nismo u stanju, bez da bi poznavali sve opcije koje pogadjaju jedan problem,. odluciti da li se radi o dobru ili zlu, to moze iskljucivo napraviti apsolutni ENTITET, dakle Bog. Usput bi te zelio uputiti na rjesenja problema Teodiceje kod Gödela i Plantinge. To je samo usput receno, a ti se nemoras zamarati ako si misljenja da je to teska literatura za tebe, nego jednostavno uzmi u ruke Bibliju i iz nje nauci nesto korisno, jer je puna mudrosti, ljubavi i nade! A to ti sve nedostaje!
Ako bi mi dokazao, da je ono sto Bog radi nelogicno, onda to ucini sada!